Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А79-8097/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-8097/2021

11 марта 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


при участии представителя

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 20.05.2021


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1


на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023

по делу № А79-8097/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрхиповФайненшалГруп»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилось общество с ограниченной ответственностью «АрхиповФайненшалГруп» (далее - ООО «АФГ») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 3 419 738 рублей 68 копеек долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование заявлено на основании договора купли-продажи квартиры от 15.06.2009, заключенного должником с закрытым акционерным обществом «Чебоксарский завод силового электрооборудования «Электросила» (далее - ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила», и договора уступки прав требования от 09.11.2016.

Определением от 01.08.2023 суд удовлетворил заявление, включил требования ООО «АФГ» в сумме 2 521 650 рублей долга и 898 088 рублей 68 копеек процентов в реестр требований кредиторов.

Суд руководствовался статьями 395, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 16, пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары от 11.02.2019 по делу № 2-469/2019 и является обоснованным.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2023 оставил определение от 01.08.2023 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 01.08.2023 и постановление от 12.12.2023, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды оставили без должной оценки тот факт, что задолженность по договору купли-продажи квартиры от 15.06.2009 погашена в 2013 году путем поставки товарно-материальных ценностей в адрес продавца - ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила». Суды безосновательно оставили без внимания пояснения бывшего собственника ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» ФИО3, подтвердившего факт оплаты по договору. По условиям договора квартира находилась под залогом до полной ее оплаты покупателем. По сведениям Росреестра ограничения в виде залога квартиры сняты 26.04.2013, что также подтверждает погашение спорной задолженности. После оплаты по договору ФИО1 27.06.2013 продал квартиру третьему лицу - ФИО4

ФИО1 настаивает на том, что о принятом заочном решении не знал по причине смены адреса места жительства. Исполнительный документ после вступления заочного решения в законную силу в течении трех лет в службу судебных приставов не предъявлялся, в связи с чем ООО «АФГ» утратило право на взыскание долга.

В порядке, установленном в статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал изложенную позицию.

От ООО «АФГ» поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой общество отклонило доводы, изложенные в жалобуе просило оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Общество пояснило, что спорная задолженность подтверждена вступившим в законную силу заочным решением суда общей юрисдикции. Документы, представленные должником в подтверждение факта оплаты по договору, подписаны от имени ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» ФИО3 и ФИО5 - родственниками должника. В ходе рассмотрения спора ФИО1 подтвердил, что является племянником жены ФИО3; ФИО5 - родная сестра ФИО3 Право требования по договору купли-продажи квартиры приобретено ООО «АФГ» на торгах, состоявшихся в процедуре банкротства ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила». ФИО1 соответствующих возражений в ходе проведения торгов не заявлял.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А79-8097/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры от 15.09.2009, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру по адресу: <...>.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 2 521 650 рублей. Оплата производится покупателем равными долями в срок до 15.06.2024 путем внесения на расчетный счет продавца ежегодно денежных средств в сумме 168 110 рублей (пункт 3 договора).

До полного расчета квартира находится в залоге у продавца (пункт 4 договора).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 25.09.2009.

Впоследствии Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.08.2014 признал ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство (дело № А79-271/2013).

В ходе процедуры банкротства, 07.10.2016, состоялись торги по реализации дебиторской задолженности ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила».

По результатам проведения торгов ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила»» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (цедент) и ООО «АФГ» (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 09.11.2016 № 6/кп. Согласно приложению № 13 к договору цедент передал, а цессионарий принял право требования к ФИО1 долга в сумме 2 521 650 рублей по договору купли-продажи квартиры от 15.06.2009.

Определением от 06.05.2019 конкурсное производство в отношении ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» завершено.

Заочным решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.02.2019 по делу № 2-469/2019 с ФИО1 в пользу ООО «АФГ» взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от 15.06.2009 в размере 1 512 990 рублей и 574 891 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 по 11.12.2018. Проценты начислены начиная с 12.12.2018 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России. С ФИО1 в пользу общества также взыскано 18 639 рублей расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 13.09.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности ФИО1 Определением от 25.01.2022 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Предметом заявления ООО «АФГ» явилось требование о включении в реестр требований кредиторов 2 521 650 рублей долга по договору купли-продажи квартиры от 15.06.2009 и 898 088 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 возражал относительно предъявленных к нему требований. Должник утверждал, что задолженность по договору купли-продажи квартиры погашена полностью; оплата произведена путем поставки в адрес ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» ТМЦ (труб, профнастила, арматуры и др.) на общую сумму 2 521 650 рублей. В подтверждение этого факта в материалы дела представлены письмо ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила» от 29.04.2013 № 18 о наличии долга ФИО1 по договору купли-продажи от 15.09.2009 и о готовности общества принять ТМЦ; закупочный акт от 30.04.2013 № 1; товарная накладная от 30.04.2013 № 1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные с соблюдением предусмотренных законом сроков, подлежат рассмотрению в порядке статьи 71 данного закона.

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (абзац первый пункта 6).

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10).

Названные положения Закона о банкротстве корреспондируют принципу обязательности судебного акта, закрепленного в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ООО «АФГ» подтверждено вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 11.02.2019 по делу № 2-469/2019. Данное решение не пересмотрено в установленном законом порядке и является обязательным для исполнения.

Возражения заявителя жалобы о том, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от 15.09.2009 фактически исполнены им в полном объеме в 2013 году, правомерно не приняты судами двух инстанций во внимание. Доводы ФИО1 фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, что недопустимо в рамках настоящего спора.

Тот факт, что продавец (ЗАО «ЧЗСЭ «Электросила») произвел в Росреестре погашение обременения квартиры в виде залога, не является достаточным доказательством исполнения покупателем обязательств по договору. Кроме того, данные действия были совершены в 2013 году, до принятия Калининским районным судом города Чебоксары решения от 11.02.2019 по делу № 2-469/2019. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об исполнении должником названного судебного акта.

Аргумент заявителя жалобы о пропуске кредитором срока исполнительной давности суд округа также посчитал ошибочным в силу следующего.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 31 названного закона).

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В рамках дела о банкротстве требование, подтвержденное судебным актом, также должно быть предъявлено в пределах трехгодичного срока исполнительной давности. Истечение данного срока влечет отказ во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно представленному в делу исполнительному листу ФС № 014427282 решение Калининского районного суда города Чебоксары от 11.02.2019 по делу № 2-469/2019 вступило в законную силу 29.03.2019.

Заявление ООО «АФГ» о включении требования в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд по почте 28.03.2022, в пределах трехгодичного срока исполнительной давности.

С учетом изложенного требование ООО «АФГ» включено в реестр требований кредиторов правомерно.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А79-8097/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова