Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А07-16192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16192/22
г. Уфа
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел заявление

ПАО "ОДК-УМПО" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к УФАС по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо – ООО "Дорстройсервис-Уфа" (0276027634, ОГРН <***>)

о признании недействительным заключение № ТО002/10/5-704/2022 от 19.04.2022

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.05.2022, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 21 от 17.01.2022, диплом.

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;


ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № ТО002/10/5-704/2022 от 19.04.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Дорстройсервис-Уфа" (0276027634, ОГРН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, считает свое заключение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 в Управление поступило заявление ПАО «ОДК-УМПО» о включении ООО «Дорстройсервис-Уфа» в реестр недобросовестных поставщиков (далее-реестр).

По результатам рассмотрения обращения антимонопольным органом принято решение (заключение) № ТО002/10/5-704/2022 от 19.04.2022 об отсутствии оснований для включения ООО "Дорстройсервис-Уфа" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с вышеуказанным заключением антимонопольного органа, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2020 N 539-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается, среди прочего информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры установлен в статье 83.2 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Антимонопольный орган при принятии решения о включении (невключении) информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, не должен ограничиваться формальной констатацией факта одностороннего отказа от исполнения контракта, а должен провести проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих именно недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

По смыслу изложенного размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что 03.02.2022 ПАО «ОДК-УМПО» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение (№32211097739) о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку бытовой техники для нужд ПАО «ОДК-УМПО». Срок окончания подачи заявок был установлен до 16.02.2022. На участие в данном аукционе было подано три заявки, все три были допущены.

Согласно протоколу от 24.02.2022 победителем закупки был признан участник под № 322669, с ценой договора 1 357 660,00 руб. (без НДС). Лицом, занявшим второе место был признан участник закупки под №324247 (ООО «Дорстройсервис-Уфа»). Указанный протокол был размещен в ЕИС.

15.03.2022 закупочной комиссией ПАО «ОДК-УМПО» принято решение о признании победителя уклонившимся и о заключении договора с участником ООО «Дорстройсервис-Уфа», занявшим второе место.

18.03.2022 договор заявителем направлен посредством технического функционала площадки «Zakazrf» участнику, занявшему второе место - ООО «Дорстройсервис-Уфа», на подпись, а также 18.03.2022 и 22.03.2022 направлены письма о необходимости подписания договора в адрес участника по официальному электронному адресу, указанному на бланке организации.

Конечный срок для подписания договора со стороны победителя составил 25.03.2022 - в соответствии с п.4.17.9(1) Извещения. Проект договора в установленные сроки участником не был подписан.

Согласно пп.2 п.4.17.7 документации о закупке проект договора, заключаемого по итогам закупки, направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления участнику закупки, заявке которого присвоено второе место в итоговой ранжировке конкурентного способа закупки, уведомления об официальном размещении протокола об отстранении победителя закупки или о его уклонении от заключения договора.

На заседании Комиссии представитель ООО «Дорстройсервис-Уфа» пояснил, что уведомления об официальном размещении протокола об отстранении победителя закупки или о его уклонении от заключения договора он не получал.

Представитель ПАО «ОДК-УМПО» в свою очередь пояснил, что ООО «Дорстройсервис-Уфа» могло увидеть решение о признании победителя уклонившимся на электронной торговой площадке.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, посчитала, что поведение ООО «Дорстройсервис-Уфа» не может расцениваться как недобросовестное, так как участник закупки не обязан отслеживать статус закупки. Кроме этого, Комиссия учитывает неблагоприятную экономическую обстановку, сложившуюся из-за наложения санкций на Российскую Федерацию.

Управление отмечает, что вышеописанные обстоятельства являлись общеизвестными, и происходили на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника уклонившимся от заключения контракта (договора) уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о закупках, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для внесения сведений об ООО «Дорстройсервис-Уфа» в реестр недобросовестных поставщиков.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Дорстройсервис-Уфа" явно недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения контракта, что применительно к статье 104 Закона N 44-ФЗ является необходимым основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В данном случае включение ООО "Дорстройсервис-Уфа" в Реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что вследствие принятия антимонопольным органом оспариваемого решения были нарушены права или законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также всю их совокупность, суд приходит к выводу о том, что у УФАС РБ отсутствовали правовые основания для включения информации о ООО "Дорстройсервис-Уфа" (0276027634, ОГРН <***>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемое заключение антимонопольного органа соответствует положениям Закона о закупках, совокупность оснований для признания его недействительным не установлена.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать ПАО «ОДК-УМПО» в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ПАО "ОДК-УМПО" (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Х.Р. Бахтиярова