Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-44244/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44244/23
04 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.11.1991, юридический адрес: 140000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Медиа дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.2006, юридический адрес: 141402, Московская область, Химки город, Вашутинское шоссе, дом 6)

о взыскании задолженности по договорам № 331/14, № 371/14; № 373/14; № 375/14; № 376/14; № 377/14; № 378/14; № 379/14; № 381/14; № 382/14; № 383/14; № 384/14; № 385/14 в размере 6 391 174 руб. 80 коп. за период с 15.06.2019 по 19.01.2020, и пени по состоянию на 19.01.2020 в размере 661 377 руб. 11 коп.; пени в размере 0,05%, начиная с 20.01.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Медиа дом" (далее – ответчик) в котором с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд: взыскать задолженность по договорам № 331/14, № 371/14; № 373/14; № 375/14; № 376/14; № 377/14; № 378/14; № 379/14; № 381/14; № 382/14; № 383/14; № 384/14; № 385/14 в размере 6 391 174 руб. 80 коп. за период с 15.06.2019 по 19.01.2020, пени по состоянию на 19.01.2020 в размере 661 377 руб. 11 коп.; пени в размере 0,05%, начиная с 20.01.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Администрацией муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области и ООО «Специализированный Медиа Дом» заключены следующие договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе:

- Договор от 19.01.2015 № 331/14;

- Договор от 19.01.2015 № 371/14;

- Договор от 19.01.2015 № 373/14;

- Договор от 19.01.2015 № 375/14;

- Договор от 19.01.2015 № 376/14;

- Договор от 19.01.2015 № 377/14;

- Договор от 19.01.2015 № 378/14;

- Договор от 19.01.2015 № 379/14;

- Договор от 19.01.2015 № 381/14;

- Договор от 19.01.2015 № 382/14;

- Договор от 19.01.2015 № 383/14;

- Договор от 19.01.2015 № 384/14;

- Договор от 19.01.2015 № 385/14;

Предметом настоящих договоров является предоставление права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанных договоров и приложением № 1 к договорам, срок действия вышеуказанных договоров устанавливается с 19.01.2015 по 31.12.2015.

Размер платы за право заключения Договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (единовременный платеж) указан в приложении № I к настоящему Договору. (п. 3.1 вышеуказанных договоров).

Ежегодный размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций устанавливается путем подписания Дополнительных соглашений к настоящему Договору. Ежегодный размер платы начиная с первого января года, следующего за годом заключения настоящего Договора корректируется с учетом плановой максимальной ставки инфляции, установленной па соответствующий год федеральным законом о федеральном бюджете. Уклонение или отказ владельца рекламной конструкции от подписания указанного Дополнительного соглашения не освобождает от обязанности внесения платы в размере, определенном в первом предложении настоящего пункта и увеличенном на ставку инфляции (п. 3.2 вышеуказанных договоров).

Согласно п. 3.3 вышеуказанных договоров плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается Владельцем рекламной конструкции в безналичном порядке по реквизитам Администрации, указанным в п. 5.7. настоящего Договора, равными платежами ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 5.3 вышеуказанных договоров, за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,05% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По окончании срока действия договора аренды, его действие по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы, истец направил в его адрес претензию от 30.03.2023 № Исх-228/1-1-22 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, пени. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика составила в размере 6 391 174 руб. 80 коп. за период с 15.06.2019 по 19.01.2020, пени по состоянию на 19.01.2020 составили в размере 661 377 руб. 11 коп.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени по состоянию на 19.01.2020 и составляющий в размере 661 377 руб. 11 коп. судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 661 377 руб. 11 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что расчет неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит расчету с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Медиа дом" в пользу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области задолженность в размере 6 391 174 руб. 80 коп., пени по состоянию на 19.01.2020 в размере 661 377 руб. 11 коп., пени в размере 0,05% от суммы задолженности в размере 6 391 174 руб. 80 коп. начиная с 20.01.2020 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Медиа дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 263 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Е.В. Самороковская