Решение от 12 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26132/2025
13 февраля 2026 года
г. Москва
Резолютивная часть принята 28.01.2026. Полный текст решения изготовлен 13.02.2026.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнгеровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-26132/2025 по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЗНСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании ущерба в размере 1 942 632,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 279 руб.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ЗНСМ», с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании ущерба в размере 1 942 632,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 83 279 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022г. САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 заключили договор страхования трансиоргного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, регистрационный номер <***>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2133301504.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в стандартных правилах страхования. Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца), если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

На применение «Правил страхования средств автотранспорта» САО "РЕСО- Гарантия" (далее Правила) прямо указывается в договоре страхования. Страхователь был

согласен с Правилами, которые ему вручались при заключении договора страхования, о чем в полисе имеется соответствующая запись.

В соответствии с и. 4.1.1, Правил «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т. д.), опрокидывания, пожара, тушения пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, а также в результате противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства).

09.03.2023г. застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства S1TRAK, регистрационный номер B486OY790, которым управлял ФИО1.

Согласно постановлению ГИБДД ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО- Гарантия" транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования произвело расчеты со СТОА за восстановительный ремонт поврежденного т/с в сумме 2152511 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № 526331 от 28.09.2023г. В связи с тем, что провести ремонт т/с в полном объеме не представилось возможным из-за отсутствия запчасти «зеркало» на складах у поставщиков, страховое возмещение в сумме 190251 руб. 00 коп. было выплачено в денежной форме по калькуляции Истца. Итоговое возмещение составило 2152511 руб. 20 коп. + 190251 руб. 00 коп. = 2342632 руб. 20 коп.

Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования с Ответчика суммы в размере 2342632 руб. 20 кои. - 400000 руб. 00 кон. = 1942632 руб. 20 коп.

Согласно сведениям, содержащимся в документе ГИБДД, гражданская ответственность застрахована по договору обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК Согласие, страховой полис ХХХ0291399155, собственник АО «ВТБ-ЛИЗИНГ».

ООО СК Согласие полностью исполнило свои обязательства путем перечисления суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Из ответа АО «В'ГБ ЛИЗИНГ» следует, что транспортное средство марки SITRAK, регистрационный номер B486OY790, на основании договора лизинга № АЛ 107082/09-23 от 20.01.2023 года было передано во временное владение и пользование ООО ЗНСМ (ИНН <***>), и соответственно на дату ДТП предмет лизинга находился во владении и пользовании ООО ЗНСМ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение,

переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном

размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Между тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 47, 48, 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗНСМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 1 942 632,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 279 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Фищева