Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А53-21855/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21855/21
25 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Предприятие сельского хозяйства Маркинское" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318619600010682), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Цимлянского района, о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика: ФИО2-лично (паспорт),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Предприятие сельского хозяйства Маркинское" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Цимлянского района, о взыскании 371 112 руб. задолженности (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещения от 01.10.2018. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял сумму иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 333 662,50 руб. задолженности (ходатайство от 31.03.2021).

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представлен отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании 18.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 18.04.2022 до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Предприятие сельского хозяйства Маркинское" принадлежит на праве собственности здание свинарника-маточника, корпус № 2 площадью 1956,4 кв.м, Литер Б, по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, станица Маркинская.

Между ОАО «ПСХ Маркипское» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды помещения № б/н от 01.10.2018 года, и дополнительные соглашения № 1 от 30.12.2018г, № 2 от 01.03.2019 года, № 3 от 01.08.2019 года, № 4 от 02.02.2020 года, № 5 от 10.05.2020 года, согласно которым арендодатель передает во временное пользование арендатору здание свинарника, общей площадью 1956,4 кв.м, кадастровый номер 61:41:0000000:18431, расположенное по адресу: Ростовская область. Цимлянский район, ст. Маркинская, и земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600001:22, общей площадью 63738 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 61:41:0600001:22 находился в пользовании у ОАО «ПСХ Маркипское» на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.05.2009, заключенного с администрацией Цимлянского района.

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения №2 от 01.03.2019 года к договору аренды от 01.10.2018 года арендная плата по настоящему договору составляет 18 725 рублей за месяц (в том числе НДС 20%).

В соответствии с п.3.3. договора арендная плата выплачивается путем внесения в кассу или на расчетный счет арендодателя денежных средств.

В соответствии с п. 3.2. договора аренды от 01.10.2018 года срок выплаты арендной платы - последний рабочий день каждого месяца аренды.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 01.05.2020 года к договору аренды от 01.01.2018 года срок договора аренды-нежилого помещения и земельного участка устанавливается с 01.05.2020 по 31.12.2020.

По окончания действия договора ответчик имущество по акту приема-передачи не передал арендодателю, нежилое помещение не освободил, продолжает им пользоваться.

С сентября 2019 года ИП ФИО4 прекратил вносить платежи по арендной плате, в результате чего за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. образовалось задолженность по арендной плате в размере 333 662,50 руб. Частичное внесение задолженности по арендной плате за период действия договора февраль - март 2020 года в сумме 37 450 рублей от ИП ФИО4 поступило в адрес арендодателя 21.05.2020 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 53 от 21.05.2020 года.

07.12.2020 в адрес арендатора РШ ФИО4 была направлена претензия с указанием о необходимости погасить задолженность по арендной плате и акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий задолженность по арендной плате в размере 299 600 руб. по состоянию на 28.02.2021.

Кроме того, в адрес ИП ФИО4 07.12.2020 года было направлено уведомление о прекращении договора аренды и освобождении помещения.

ИП ФИО4 ответ на направленные в его адрес претензию, уведомление о прекращении договора аренды и освобождение помещения, акт приема-передачи недвижимого имущества не представил и продолжал пользоваться по окончании срока аренды нежилым помещением.

Истец ОАО «ПСХ Маркинское» повторно направил в адрес ответчика ИП ФИО4 претензию исх. № 097/2103 от 30.03.2021 года с указанием погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.06.2021 по 01.04.2021 год в сумме 299 600 рублей и освободить арендуемое недвижимое имущество и земельный участок в срок до 30 апреля 2021 года.

ОАО «ПСХ Маркинское» письмом № 096/2103 от 29.03.2021 года повторно направило в адрес ИП ФИО4 уведомление о прекращении договора аренды и освобождении помещения.

Между сторонами подписан акт сверки расчетов по договору, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 24.03.2021 составила 299 600 руб.

ИП ФИО4 ответ на направленные в его адрес претензию, уведомление о прекращении договора аренды и освобождение помещения, акт приема-передачи недвижимого имущества не представил, задолженность в размере 333 662,50 руб. не оплатил.

Поскольку обязательство по оплате арендной платы не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 01.05.2020 года к договору аренды от 01.01.2018 года срок договора аренды нежилого помещения и земельного участка устанавливается с 01.05.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении действия договора аренды с 01.01.2019 в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом в п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения имущества арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, после расторжения договора аренды 31.12.2020 ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом.

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. К встречным обязательствам арендатора законом в числе прочих отнесены обязанность своевременно вносить арендную плату (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанность при прекращении договора аренды возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком спорного имущества после прекращения действия договора аренды, установив факт пользования ответчиком названным имуществом в отсутствие на то иных законных оснований, суд считает обоснованным требование о взыскании задолженности по договору аренды за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г., после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Положениями статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

С учетом названных норм права, суд приходит к выводу, что внесение арендной платы в случае, если после расторжения договора аренды арендатор не передал арендодателю арендованное имущество, прямо предусмотрено законом.

При этом отсутствие фактического возвращения имущества и выплата ему арендной платы не свидетельствуют о том, что договор аренды от 01.10.2018 считается действующим.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств возврата арендованного имущества в порядке, предусмотренном Законом, а также того, что акт не составлен по вине арендодателя и ответчик не пользовался арендованным имуществом.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом по истечении срока договора подтверждается актом о незаконном занятии нежилого помещения от 21.06.2021 № 1, актом сверки расчетов по договору по состоянию на 28.02.2021.

Допустимых доказательств, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на возвращение арендованного имущества арендодателю и уклонение последнего от принятия имущества по акту приема-передачи ответчиком не представлено.

По заявлению ОАО «ПСХ Маркинское» на основании постановления Администрации Цимлянского района от 16,08.2019 № 633 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:41:600001:22 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. В результате раздела образовалось два земельных участка: с кадастровым номером 61:41:0600001:691 общей площадью 37 369 кв.м; с кадастровым номером 61:41:0600001:22 общей площадью 26 369 кв.м.

На основании заявления ОАО «ПСХ Маркинское» от 30.10.2019 о предоставлении земельного участка в собственность, в соответствии с п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, 09.12.2019 между ОАО «ПСХ Маркинское» и Администраций Цимлянского района заключен договор № 72-19 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600001:691 общей площадью 37 369 кв.м.

31.01.2019 ОАО «ПСХ Маркинское» обратилось в Администрацию -Цимлянского района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600001:22 общей площадью 26 369 кв.м на срок 10 лет.

Письмом от 17.03.2020 № 102/1590 Администрацией Цимлянского района отказано ОАО «ПСХ Маркинское» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:41:0600001:22 на основании ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС, в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка (26369 кв.м.) превышает площадь необходимую для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости (5589,7 кв.м).

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:41:600001:22, заключенный между ОАО «ПСХ Маркинское» и администрацией Цимлянского района, был расторгнут на основании соглашения от 25.12.2019, в связи с чем с декабря 2019 года ОАО «ПСХ Маркинское» не имеет оснований взыскивать арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 61:41:600001:22 с ИП ФИО2

В связи с чем, истцом доводы ответчика о необоснованном начислении арендной платы за земельный участок с декабря 2019 г. учтены, исковые требования истец уточнил, исключив из расчета арендной платы аренду земельного участка, начиная с декабря 2019 года.

Уточненный расчет задолженности по арендной плате на сумму 333 662,50 руб. проверен судом и признан надлежащим, соответствующим условиям договора аренды от 01.10.2018.

При этом утверждение ответчика о необоснованном начислении платы по договору субаренды за пределами срока аренды судом отклоняются, поскольку факт пользования имущество ответчика не ограничивается сроком аренды земельного участка, на котором размещено такое имущество. Кроме того, по окончании срока договора ответчик продолжал пользоваться зданием коровника, что подтверждается актом о незаконном занятии нежилого помещения от 21.06.2021 № 1, актом сверки расчетов по договору по состоянию на 28.02.2021, в котором ответчик признал имеющуюся у него задолженность.

Представленные ответчиком справка №13 от 15.11.2021 и.о. директора государственного Цимлянского филиала Управления Ветеринарии Ростовской области ГБУ РО «РОС по борьбе с болезнями животных с противоэпизодическим отрядом», акт №1 от 26.11.2021 «Об отсутствии имущества на территории свинарника», а также фототаблицы, прилагаемые к актам, указывающие на отсутствие в арендуемом здании КРС ответчика не освобождает от обязанности по уплате арендных платежей в отсутствие доказательств надлежащего возврата имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 333 662,50 руб. за период с сентября 2019 г. по декабрь 2021 г. по договору аренды суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина, с учетом уточнения исковых требований, подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества "Предприятие сельского хозяйства Маркинское" 333 662,50 руб. задолженности по арендной плате, 9 673 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Предприятие сельского хозяйства Маркинское" из федерального бюджета 6 762 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2022 № 15.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко