Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № А43-41012/2017

27/2019-189035(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е об отмене судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А43-41012/2017

г. Нижний Новгород «05» сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Елисейкина Е.П. (шифр 27-163/8), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духаном А.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Работки Кстовского р-на Горьковской области, ИНН <***>, адрес: 607663, <...>) ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2018 об исключении квартиры из конкурсной массы должника,

при участии в судебном заседании: от ФИО1: ФИО3 (дов. от 03.11.2017), ФИО2 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 октября 2018 года из конкурсной массы должника исключена квартира, общей площадью 144,1 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

При рассмотрении обособленного спора установлено, что указанное жилое помещение, принадлежащее должнику на праве собственности, являлось единственным пригодным для проживания ФИО1

Конкурсный кредитор ФИО2, обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 11 октября 2018 года по новым обстоятельствам.

В обосновании ФИО2 указывает, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области, постановленным 06 февраля 2019 года по делу № 2-

178/2019, данная квартира признана совместно нажитым имуществом Белова А.А. и Беловой С.В.; в собственность Беловой С.В. выделена доля в виде 41/100 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 52:25:0010715:1132, расположенную по адресу Нижегородская обл., г. Кстово, ул. Кстовская, д.7, кв. 8. Егоров В.В. считает, что определение подлежит отмене, поскольку на дату принятия судебного акта должнику принадлежала вся квартира, в настоящее время должнику принадлежит лишь доля в праве на это недвижимое имущество. Кроме того, для супруги должника – Беловой С.В., данное жилье не является единственным местом для проживания, в связи с чем выделенная на основании судебного акта доля в праве может быть реализована в рамках ее дела о банкротстве.

Представитель ФИО1 считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется. Указанная квартира является единственным местом для проживания ФИО1 и его детей.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Должника, ФИО1 и ФИО3 состоят в браке с 16.09.2004 года.

В период нахождения в браке супругами приобретена квартира общей площадью 144,1 кв.м., расположенная по адресу <...>. Право собственности на эту квартиру зарегистрировано за ФИО1

Из материалов дела следует, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2019 года по делу № 2-178/2019 удовлетворены требования финансового управляющего Беловой Светланы Владимировны Шишкова Юрия Владимировича о разделе общего имущества супругов в связи с недостаточностью имущества для формирования конкурсной массы.

Постановленное Кстовским городским судом Нижегородской области решение от 06 февраля 2019 года по делу № 2-178/2019 является фактом, имеющим существенное значение при рассмотрении заявления ФИО1 об исключении квартиры из конкурсной массы.

Учитывая, что в настоящий момент ФИО1 принадлежит лишь доля в праве на эту квартиру, определение суда от 18 октября 2018 года об исключении этой квартиры из конкурсной массы должника ФИО1 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2018 по делу № А43-41012/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Работки Кстовского р-на Горьковской области, ИНН <***>, адрес: 607663, <...>) об исключении имущества – квартиры с кадастровым номером 52:25:0010715:1132, расположенной по адресу <...> на 9 октября 2019 года на 14 часов 30 минут.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.П.Елисейкин