Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А12-16336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4400/2025

Дело № А12-16336/2024
г. Казань
19 июня 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдина Андрея Николаевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А12-16336/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дивэйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору по предоставлению сотрудника, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дивэйл» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 2 914 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 15.05.2024 № 20/2024, 611 940 руб. договорной неустойки за период с 16.07.2024 по 31.10.2024, а также неустойки с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя из размера 0,2% в день от суммы основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2025 исковые требования удовлетворены.

ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2025.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю в силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ, как не подписанная.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что жалоба подписана его представителем, имеющим полномочия на ее подписание.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Из представленных документов следует, что апелляционная жалоба подана ИП ФИО1, однако подпись в тексте апелляционной жалобы отсутствует, в подтверждение чего работниками отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о том, что жалоба подписана его представителем, судом округа отклоняются, поскольку эти доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Имеющаяся в материалах дела апелляционная жалоба никем не подписана.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А12-16336/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

Г.А. Кормаков