Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А35-6208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6208/2021
24 февраля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2022 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению имуществом Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы в сумме 1 184 189 руб. 44 коп., процентов в сумме 1962 руб. 83 коп., продолжив начисление процентов с 17.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 05.11.2020 № 14355

от ответчика: ФИО4- по доверенности от 11.02.2019.

Комитет по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.10.2002, ИНН <***>, г. Курск, далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы в сумме 1 184 189 руб. 44 коп., процентов в сумме 1962 руб. 83 коп., продолжив начисление процентов с 17.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании 10.02.2022 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 10.02.2022 возражал относительно удовлетворения исковых требований, однако отзыва на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 16.02.2022.

В судебном заседании после объявленного перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения по иску.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из искового заявления следует, 21.07.2017 между комитетом (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор №01-27/70-5704-17 ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 06.07.2017 по 21.07.2020.

Письмом от 21.05.2020 комитет уведомил ФИО5 о приближении окончания срока действия договора № № 01-27/70-5704-17ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 21.07.2017.

Как следует из искового заявления, ответчик не обращался в комитет по управлению имуществом Курской области для оформления прав на вышеуказанный земельный участок и продолжал им пользоваться без правоустанавливающих документов.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102069:531. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102069:219, площадью - 5990 кв.м., расположенном по адресу: <...> Октября (в районе ул. Хомутовская).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 по делу № А35-7622/2020, у индивидуального предпринимателя ФИО2 изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102069:531, расположенный по адресу: <...> Октября, путем продажи с публичных торгов.

Как следует из искового заявления, в период с 06.07.2020 по 29.06.2021 земельный участок используется ИП ФИО2 без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на него.

Отсутствие договорных отношений (с 06.07.2020) относительно земельного участка с кадастровым номером 46:29:102069:219 не является основанием для освобождения ФИО5, как владельца, расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства от обязанности по оплате фактического использования земельного участка, в связи с чем, на стороне ИП ФИО5 возникает неосновательное обогащение в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па.

Согласно расчету истца сумма задолженности ИП ФИО5 за пользование земельным участком за период с 06.07.2020 по 29.06.2021 составляет 1 184 189,44 руб.

В связи с указанным истцом была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Указанное обращение оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102069:531, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102069:219, площадью - 5990 кв.м., расположенном по адресу: <...> Октября 9 (в районе ул. Хомутовская).

Как следует из искового заявления, 21.07.2017 между комитетом (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор №01-27/70-5704-17 ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска.

В силу пункта 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 06.07.2017 по 21.07.2020.

По окончании срока действия арендатор земельный участок арендодателю не возвратил, в комитет по управлению имуществом Курской области для оформления прав на вышеуказанный земельный участок не обращался и продолжал им пользоваться без правоустанавливающих документов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 по делу № А35-7622/2020, у индивидуального предпринимателя ФИО2 изъят объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102069:531, расположенный по адресу: <...> Октября, путем продажи с публичных торгов.

Между тем, нахождение на земельном участке объекта недвижимости предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для его размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю.

В рассматриваемом случае ответчик, владея недвижимым объектом на праве собственности, с даты окончания договора аренды осуществлял фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102069:219, в связи с чем в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик, в отсутствие у него статуса плательщица земельного налога, обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па.

Расчет неосновательного обогащения, рассчитанного в размере арендной платы, за период с 06.07.2020 по 29.06.2021 приведен истцом в приложении к исковому заявлению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ИП ФИО2 ссылался на отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения после вступления в законную силу решения суда об изъятии объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пункт 3.1 части 2 данной статьи закрепляет в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества в случае, когда производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2021 по делу №А35-7622/2020, вступившим в законную силу, у ИП ФИО2 был объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102069:531, расположенный по адресу: <...> Октября, путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, после вступления в законную силу судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства, начисление неосновательного обогащения за пользование земельным участком не соответствует фактическим правоотношениям сторон, а также принципу единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков под ними.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае обоснованным будет начисление неосновательного обогащения за период с 06.07.2020 до 19.04.2021.

Исходя из изложенного, учитывая установленный судом период фактического пользования земельным участком, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:102069:219 подлежат удовлетворению за период с 06.07.2020 до 19.04.2021 в размере 951 245 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, исходя из установленного судом периода и размера неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию подлежит удовлетворению в размере 1574 руб. 11 коп. за период с 06.07.2021 по 16.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение в сумме 949 670 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 16.07.2021 в размере 1574 руб. 11 коп., продолжив начисление процентов, начиная с 17.07.2021 по день фактического исполнения обязательств в размере 949 670 руб. 93 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 938 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова