Решение от 16 января 2023 г. по делу № А06-1419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-1419/2022А06-1419/2022


16 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное строительное управление №61" к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образование "Город Астрахань" о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 58 от 01.06.2021г. в сумме 3 500 000 руб.

третьи лица: ООО «РостПроектИзыскания», Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству», Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань».

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц: от Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань»- не явились;

от ООО «РостПроектИзыскания»- не явились;

от Муниципального казенного предприятия г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству»-не явились.



Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 58 от 01.06.2021г. в сумме 3 500 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО «РостПроектИзыскания», Муниципальное казенное предприятие г. Астрахани «Дирекция по капитальному строительству», Управление по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань».

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебное заседание согласно статье 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 мая 2019 года между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Астраханский Автомост» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 64 на выполнение работ «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адм. ФИО2 в г. Астрахани» (Объект), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адм. ФИО2 в г. Астрахани», в соответствии с проектной документацией, утвержденной заказчиком, имеющей положительное заключение Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», и передать качественно выполненные работы и объект в полном объеме заказчику.

Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» 17 марта 2021г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Между Управлением по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное строительное управление №61" (подрядчик) 01 июня 2021года был заключен муниципальный контракт № 58, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с проектной документацией выполнить на искусственном дорожном сооружении работы по объекту: «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адм. ФИО2 в г. Астрахани», в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик принимает на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта начало выполнения работ: в течение одного календарного дня с момента заключения муниципального контракта, окончание выполнения работ: 15 ноября 2021 г.

Стоимость работ согласно пункту 3.1. контракта составляет 235 493 102 руб. 29 коп.

Согласно пункту 4.1. контракта заказчик передает подрядчику Проект и техническую документацию согласно Технического задания (Приложение № 1 к контракту) по акту передачи проектной документации в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего контракта.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что на основании и в соответствии с переданным заказчиком проектом, подрядчик должен разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию всех видов производимых работ с целью обеспечения надлежащего качества выполнения капитального ремонта.

Согласно пункту 6.2.3.59 контракта подрядчик обязан сообщить заказчику в случае обнаружения в ходе строительства не учтенных сметной документацией работ и в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости ремонта Объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение подрядчик в течение 10 дней обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, не счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. В случае несообщения заказчику о необходимости в выполнении дополнительных работ, подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика (в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта).

В соответствии с соглашением о замене стороны № 55/58/3 от 06.08.2021г. по муниципальному контракту произведена замена заказчика на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образование "Город Астрахань".

Согласно доводам истца, имеющаяся документация на производство работ была неактуальной в связи с изменением условий при производстве работ, а потому необходимо было внести изменения в проектную документацию. Работы по разработке рабочей документации на объекте не предусмотрены расчетом цены контракта, но являются необходимыми, без которых невозможно было завершение работ.

В связи с чем, ООО «ПМСУ № 61» (генподрядчик) 01.06.2021г. заключило с ООО «РостПроектИзыскания» (субподрядчик) договор субподряда № 25/5, согласно которому субподрядчик обязуется по заданию Генподряда выполнить проектные работы по объекту: «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адм. ФИО2 в г. Астрахани», в сроки, предусмотренные договором, а генподрядчик обязуется принять результаты качественно выполненных работ т оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 3 500 000 руб.

Стороны согласовали техническое задание 01.06.2021г.

В письме от № 283 от 03.06.2021г. подрядчик сообщил заказчику о том, что при инструментальном и визуальном обследовании моста «Милицейский» были выявлены несоответствия с проектной документацией.

ООО « ПМСУ № 61» направило 03.06.2021г. в адрес ответчика письмо № 284, в котором указало о необходимости внесения изменений и дополнений в локальные сметные расчеты и рабочие чертежи.

Письмом от 03.06.2021г. № 285 истец просил передать утвержденную проектно-сметную документацию, согласования изменений проектного решения.

Заказчик письмом от 08.06.2021г. направил подрядчику электронную версию проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через пр. Царев в створе ул. Адм. ФИО2 в г. Астрахани», с также согласование ранее выданных изменений проектных решений. Также указал, что проектно-сметная документация от 25.12.2018г. получила положительное заключение в части достоверности определения сметной документации.

ООО «РостПроектИзыскания» 02.08.2021г. по акту приема-передачи передал ООО «Проектно-монтажное строительное управление 61» рабочую документацию № 58 от 01.06.2021г. в рамках договора субподряда № 25/5 от 01.06.2021г.

Истец произвел оплату выполненных работ в сумме 3 500 000 руб. на основании выставленного счета, что подтверждается платежными поручениями.

Истец, считает, что разработка рабочей документации является дополнительными работами, которые не были предусмотрены муниципальным контрактом № 58 от 01.06.2021г., но без которых невозможно было завершить работы, и которые подлежат возмещению за счет заказчика.

Оценив в совокупности соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Согласно доводам искового заявления, работы, по разработке рабочей документации на объекте не предусмотрены расчетом цены контракта, но являются необходимыми, без которых невозможно было завершение работ.

В соответствии с п. 6.1.2. муниципального контракта заказчик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней обязуется передать Подрядчику Проект по акту передачи на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

Согласно п.6.1.4. заказчик обязан рассмотреть и утвердить к производству работ локальные сметы на дополнительные работы, не учтенные Проектом, в течение 10-ти (десяти) рабочих дней с момента представления указанной документации Подрядчиком, либо направить в адрес Подрядчика отказ и замечания в утверждении.

Разделом 4 муниципального контракта в обязанности подрядчика помимо выполнения строительных работ входит разработка проекта производства работ, включающего технологические карты, регламентирующие технологию всех видов производимых работ с целью обеспечения надлежащего качества выполнения капитального ремонта, стоимость указанных работ входит в общую стоимость контракта.

Обязанность по изготовлению рабочей документации на подрядчика контрактом не возложена.

Пунктом 1.2. ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно пункту 2.1. статьи 48 указанного кодекса рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации.

Пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из материалов дела следует, что ООО «ПМСУ 61» 03.06.2022 направило обращение в адрес Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении утвержденной сметной документации и согласовании изменений проектных решений.

08.06.2022 в адрес подрядной организации заказчиком направлена электронная версия проектной документации и сообщено о неукоснительном соблюдении п. 6.2.12. муниципального контракта о производстве работы в полном соответствии с Проектом и проектом производства работ.

Письмом от 03.06.2022 г. № 284 подрядчик сообщил истцу о том, что в связи с выявленными при визуальном инструментальном несоответствиями с проектной и при изучении сметной документации на проведение работ по объекту «Капитальный ремонт моста «Милицейский» через р.Царев в створе ул.Адм.ФИО2 в г.Астрахани выяснилось, что необходимо внести изменения и дополнения в локальный сметные расчеты и рабочие чертежи и просил определить механизм внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В письме от 3.06.2021 г. № 283 подрядчик перечислил выявленные несоответствия с проектной документацией.

Письмом № 285 от 03.06.2021 г. подрядчик просил заказчика согласовать изменение проектных решений.

Между тем, заказчик не согласовал изменение проектной документации и не утвердил рабочую документацию, разработанную истцом.

По условиям пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

По смыслу статей 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права требовать от заказчика их оплаты.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда" подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исключение из правила пункта 20 Обзора составляют отдельные случаи, которые прямо поименованы в статье 95 Федерального закона N 44-ФЗ как допускающие изменение контракта, а также сформулированные в судебной практике, в частности в пунктах 21 - 23 Обзора.

В пункте 22 Обзора разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 12 Обзора.

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению, следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости, сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства объективной необходимости выполнения спорных работ.

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в интересах заказчика лежит на подрядчике.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил заказчику, а произвел их без согласия последнего и включил в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором. Заказчик своего согласия на эти работы не давал и впоследствии.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств согласования заказчиком проведения дополнительных работ подлежат установлению обстоятельства соблюдения требований по приостановлению подрядчиком работ (статья 743 ГК РФ) при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимости выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, доказательств, подтверждающих соблюдение которых материалы дела также не содержат.

Подрядчик, выявив необходимость внесения изменений в проектную документации, не дожидаясь ответа от заказчика, заключил в день заключения муниципального контракта договор с проектной организацией на разработку рабочей документации и приступил к выполнению работ, предусмотренных контрактом. Доказательства приостановления подрядчиком работ в связи с необходимостью разработки рабочей документации выполнение работ материалы дела также не содержат.

Возложение на заказчика обязанности по оплате работ по изготовлению рабочей документации в отсутствие явно выраженного согласия заказчика на их выполнение с внесением изменений в договор и техническую документацию противоречит условиям муниципального контракта и законодательства о контрактной системе.

Подписание заказчиком акта приема-передачи рабочей документации не может быть расценено как согласие заказчика на ее проведение, а подтверждает лишь факт выполнения работ по разработке рабочей документации и ее передачу и не является основанием для оплаты расходов истца по разработке рабочей документации.

Доказательства, свидетельствующие о том, что выполнение подрядчиком дополнительных работ не терпело отлагательств (в условиях режима чрезвычайной ситуации либо иное), в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 указанного Закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В отсутствие заключенного между заказчиком и подрядчиком дополнительного соглашения к спорному контракту на увеличение объема работ в пределах твердой цены контракта в установленном пунктом 3.1 размере, требование об оплате выполненных подрядчиком дополнительных работ, не согласованных заказчиком, противоречит положениям пункта 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора, где указано, что, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. (Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2021 N 303-ЭС21-3580 по делу N А51-18830/2019).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3. части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ допускается по соглашению сторон изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более чем на 10% цены контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 указанного Федерального закона.

Таким образом, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии, что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ и контрактом.

Вместе с тем любое соглашение, согласно которого увеличивается цена контракта в размере, превышающем 10%, по общему правилу является ничтожным в соответствующей части как противоречащее закону и при этом посягающее на публичные интересы и права и интересы третьих лиц - иных участников закупки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Кроме того, суд предлагал неоднократно сторонам назначить по делу судебную экспертизу в целях установления необходимости внесения изменения в проектную документацию. При этом, истец на проведения экспертизы не согласился.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко