Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А19-28337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, 664011, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом

г. Иркутск Дело № А19-28337/2018

«10» апреля 2019 года

Резолютивная часть определения изготовлена 10.04.2019.

Полный текст определения изготовлен 10.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ларионовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления публичного акционерного общества «ПАО Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) о признании гражданина ФИО2 (дата рождения 07.01.1970, место рождения: п. Большой Луг, Шелеховский р-он, Иркутская область, адрес регистрации: 666036. <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) банкротом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3; ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ПАО Сбербанк – ФИО5, по доверенности, паспорт;

установил:

ПАО Сбербанк 20.11.2018, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ 24.12.2018, о признании гражданина ФИО2 банкротом, указав на наличие задолженности гражданина ФИО2 перед ПАО Сбербанк в размере 1 377 217,99 рублей, в том числе: 1 266 891,38 рублей - просроченный основной долг, 19 492,38 рублей - просроченные проценты, 44 420,37 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 42 292,78 рублей - неустойка за просроченные проценты, 750 рублей - комиссия банка, 3 371,08 рублей – госпошлина. В связи с тем, что ФИО2 обязательства не исполнены более чем 3 месяца, ПАО Сбербанк просит суд призанять его банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2018 заявление ПАО Сбербанк о признании гражданина ФИО2 банкротом принято к производству суда, в отношении гражданина ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2018 к участию в рассмотрении заявления о признании гражданина ФИО2 банкротом в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4.

В судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ПАО Сбербанк о признании гражданина ФИО2 банкротом в уточненной редакции.

Участвующий в судебном заседании, представитель заявителя ПАО Сбербанк заявление поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил признать гражданина ФИО2 банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Должник ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, 04.04.2019 представил в суд заявление, в котором согласился с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, поскольку залоговое имущество ПАО Сбербанк реализовано.

Поскольку неявка должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ПАО Сбербанк, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные настоящим Федеральным законом положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступают в силу со дня вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.10.2015, глава X Закона о банкротстве (банкротство гражданина) дополнена параграфом 1.1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 -III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По сведениям, представленным МИ ФНС России по ЦОД от 29.08.2018 ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу 01.10.2015) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из представленных ПАО Сбербанк в материалы дела документов, между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО6, ФИО2, (созаемщики) заключен кредитный договор № <***> от 14.09.2011, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 1 496 000 руб. на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Шелехов, мкр-н 4-й, д. 64, кв. 54, а созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в размере 12,4% годовых в сроки и на условиях договора.

Факт предоставления ПАО Сбербанк ФИО6, ФИО2, кредитных средств подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с договором купли-продажи от 14.09.2011, заключенным ФИО6, ФИО2 указанные лица приобрели общую долевую собственность по ? доли каждому на жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: Иркутская обл., г. Шелехов, мкр-н 4-й, д. 64, кв. 54. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 16.09.2011.

Кроме того, между ФИО2 и ПАО Сбербанк 18.08.2011 заключен кредитный договор № <***> в соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме 219 800 рублей сроком по 18.08.2018 под 19,70% годовых. Денежные средства были зачислены на счет должника.

В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 %.

22.09.2011 на основании заявления ФИО2 должнику выдана кредитная карта № 4276011802304234, с лимитом кредита 45 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании статьей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ПАО Сбербанк указано, что обязательства по кредитным договорам заемщик ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, допускались длительные и регулярные просрочки платежей, в связи, с чем банк обратился за взысканием задолженности по кредитным договорам.

Судебным приказом от 19.06.2017 № 2-1131/2017 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 18.08.2011 в размере 71 663,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 174,96 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 03.07.2017.

Судебным приказом от 07.07.2017 № 2-943/2017 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № 4276011802304234 по состоянию на 06.06.2017 в размере 159 612,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 196,12 рублей. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 15.08.2017.

Частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (часть 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в систему судов Российской Федерации.

Таким образом, судебный приказ является таким же постановлением, вынесенным мировым судьей в качестве суда первой инстанции, как и решение суда первой инстанции, и обладает такой же процессуальной силой.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из уточненного заявления ПАО Сбербанк от 24.12.2018 следует, что по состоянию на 24.10.2018 задолженность ФИО2 по указанным кредитным договорам составляет 1 377 217,99 рублей, в том числе: 1 266 891,38 рублей - просроченный основной долг, 19 492,38 рублей - просроченные проценты, 44 420,37 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 42 292,78 рублей - неустойка за просроченные проценты, 750 рублей - комиссия банка, 3 371,08 рублей – госпошлина.

Доказательства удовлетворения требования ПАО Сбербанк в указанном размере суду не представлены.

Должник ФИО2 задолженность перед ПАО Сбербанк и расчет задолженности не оспорил.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно представленным в материалы дела документам у гражданина ФИО2 имеются неисполненные денежные обязательства перед ПАО Сбербанк, размер которых в совокупности составляет более 500 000 рублей, данные обязательства не исполнены гражданином ФИО2 в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, обязанность по обращению в суд с соответствующим заявлением, ПАО Сбербанк соблюдена.

Пунктом 6 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона. Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

ФИО2 не представил в арбитражный суд отзыв на заявление ПАО Сбербанк о признании его банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается ее неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45 при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона).

Документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абзацы девятый и десятый пункта 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Из сведений, представленных Службой Гостехнадзора по Иркутской области от 12.12.2018, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 13.12.2018, ГУ МВД России по Иркутской области от 22.01.2019, АО «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ» от 23.01.2019, ФИО2 не имеет зарегистрированного имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 11.12.2018 представлены сведения о том, что ФИО2 принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 4-й, д. 64, кв. 54.

В соответствии со сведениями, представленными Службой записи актов гражданского состояния Иркутской области ФИО2 20.02.2003 заключен брак с ФИО7.

Как следует из картотеки дел, размещенной в системе КАД в сети Интернет http://kad.arbitr.ru, решением Арбитражного суда Иркутской области 09.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018) Иванова (ранее ФИО9) ФИО10 Михайловна (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Шелехов Иркутской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 666036, <...>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Достаточный источник дохода для реструктуризации долгов у гражданина ФИО2 в настоящее время отсутствует, в связи с чем, план реструктуризации долгов не может быть представлен в отношении имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 8 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что гражданин ФИО2 отвечает признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кроме того, как указывалось выше, должник ФИО2 не возражал против введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд считает требования ПАО Сбербанк о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина обоснованными.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Абзац 1 пункта 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Заявитель ПАО Сбербанк при обращении в суд с настоящим заявлением просил утвердить финансового управляющего, из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Ассоциацией Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» 18.12.2018 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» направлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить ее в качестве финансового управляющего гражданина ФИО2, установив вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно, за счет средств гражданина ФИО2

В силу пункта 5 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Заявителем ПАО Сбербанк в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается платежным поручением № 270642 от 29.08.2018.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 13.10.2015 № 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. Иные конкурсные кредиторы (уполномоченный орган) и финансовый управляющий в последующем вправе обжаловать соответствующее определение. Восстановление этим лицам срока на апелляционное и кассационное обжалование осуществляется судом с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 подлежат требования ПАО Сбербанк в размере 1 377 217,99 рублей, в том числе: 1 266 891,38 рублей - просроченный основной долг, 19 492,38 рублей - просроченные проценты, 44 420,37 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 42 292,78 рублей - неустойка за просроченные проценты, 750 рублей - комиссия банка, 3 371,08 рублей – госпошлина.

Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Указать, что в связи с введением процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (право на получение льготы по уплате государственной пошлины/ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки/об уменьшении размера государственной пошлины).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 407-ФЗ) установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом): для юридических лиц - 6 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ПАО Сбербанк оплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 129873 от 15.11.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, взысканию с гражданина ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 4, 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 51, 213.1., 213.2, 213.5.-213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО2 банкротом.

Ввести в отношении гражданина ФИО2 (дата рождения 07.01.1970, место рождения: п. Большой Луг, Шелеховский р-он, Иркутская область, адрес регистрации: 666036. <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реализации имущества гражданина до «11» сентября 2019 года.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 15929, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», адрес для корреспонденции: 665832, <...> м/он, д. 17, оф. 181, а/я 5720).

Утвердить финансовому управляющему гражданина ФИО2 ФИО4 фиксированную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно, за счет средств гражданина ФИО2.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего гражданина ФИО2 ФИО4 о результатах реализации имущества гражданина на 10 часов 30 мин. «11» сентября 2019 года.

Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста: 261-743, факс: <***>. Официальный адрес электронной почты помощника судьи: А19.skirvalidze@ARBITR.RU.

Финансовому управляющему гражданина ФИО2 ФИО4 представить отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, перечисленных в статье 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ, документы подтверждающие реализацию имущества, реестр требований кредиторов, с указанием размера погашенных требований кредиторов, в том числе доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 1 377 217,99 рублей, в том числе: 1 266 891,38 рублей - просроченный основной долг, 19 492,38 рублей - просроченные проценты, 44 420,37 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 42 292,78 рублей - неустойка за просроченные проценты, 750 рублей - комиссия банка, 3 371,08 рублей – госпошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2.

Взыскать с гражданина ФИО2 (дата рождения 07.01.1970, место рождения: п. Большой Луг, Шелеховский р-он, Иркутская область, адрес регистрации: 666036. <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Ларионова