Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А29-12855/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12855/2019
02 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

должник: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от должника: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» (далее -заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик, ОСП по Сыктывдинскому району, служба) ФИО2 по не перечислению денежных средств в размере 760 000 руб., за период с 19.08.2019 по настоящий момент и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем перечисления взысканных денежных средств на счет взыскателя и осуществления всех мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Определением суда от 07.10.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица (должника) – Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр».

ООО «Расчетный центр» и ответчик с заявленными требованиями не согласились, полагают, что основания для их удовлетворения отсутствуют, подробно основания изложены в представленном отзыве.

Заявитель и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается отсутствие указанных представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании 26.06.2020 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 02.07.2020.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя должника суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 удовлетворены исковые требования ООО «Источник» к ООО «Расчетный центр». Суд обязал ООО «Расчетный центр» передать в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу ООО «Источник» информацию:

- о жителях многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня по адресам: ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, содержащую следующую информацию: адрес, фамилия, имя, отчество, тип счетчика, дата поверки. Начислять в пользу Общества судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за неисполнение решения суда о передаче информации в полном объеме;

- о показаниях индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня, ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, по состоянию на 01.07.2018. Начислять в пользу Общества судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за неисполнение решения суда о передаче показаний индивидуальных приборов учета.

Арбитражным судом Республики Коми 09.01.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026392818, который предъявлен ООО «Источник» для исполнения в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми.

04.03.2019 ответчиком возбуждено исполнительное производство № 6571/19/11015-ИП.

ООО «Источник» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством от 01.04.2019 об осуществлении мер принудительного исполнения в виде ареста денежных средств, принадлежащих ООО «Расчетный центр», на сумму 760 000 руб. за неисполнение судебного акта в период с 16.01.2019 по 01.04.2019, о перечислении арестованных денежных средств взыскателю.

Также 02.04.2019 Обществом заявлено ходатайство об обязании ООО «Расчетный центр» исполнить решение суда, а также начислить неустойку согласно исполнительного документа.

Постановлениями от 09.04.2019 судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данных ходатайств, поскольку предъявленный исполнительный лист содержит только требования неимущественного характера, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 03.04.2019, а также установлен срок исполнения исполнительного документа до 19.04.2019.

Не согласившись с данными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующими требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2019 по делу № А29-4667/2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления от 09.04.2019 признаны незаконными и отменены. Суд обязал судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявленных ходатайств.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району вынесено постановление о расчете задолженности от 26.06.2019, согласно которому пристав постановил взыскать в пользу ООО «Источник» неустойку в размере 1 420 000 руб. за период с 19.01.2019 по 09.06.2019.

По данным заявителя, денежные средства с расчетного счета должника списаны и поступили на депозитный счет ОСП по Сыктывдинскому району, но в то же время не перечисляются взыскателю.

Заявитель, считая, что указанные действия судебного пристава по отказу в перечислении денежных средств в сумме 760 000 руб. на счет взыскателя начиная с 19.08.2019 по настоящий момент является бездействием, обжаловал их в судебном порядке.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК вынесено постановление о расчете неустойки по решению Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018, согласно которому с ООО «Расчетный центр» в пользу ООО «Источник» взыскана неустойка за период с 19.01.2019 по 09.06.2019 в размере 1 420 000 руб.

В то же время, 09.07.2019 ООО «Расчетный центр» в рамках дела № А29-11019/2018, обратилось с заявлением о снижении размера присужденной неустойки за неисполнение решения суда по делу № А29-11019/2018, в котором сослалось на то, что сопроводительным письмом от 26.12.2018 № 534 в адрес ООО «Источник» была направлена информация в объеме, определенном исполнительным документом, с учетом чего ответчик полагал, что не подлежит начислению судебная неустойка за неисполнение решения о передаче информации. В дальнейшем между сторонами имели место неоднократные переговоры на предмет исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, в которых истец указывал на недостаточность переданных сведений. В этой связи ответчиком были сформированы дополнительные сведения для передачи истцу, однако 14.03.2019 руководитель истца отказался получать дополнительную информацию на бумажном носителе, о чем был составлен соответствующий акт. С учетом имевших место взаимоотношений сторон при передаче и получении информации заявитель полагает, что взыскатель намеренно, злоупотребляя правом, в отсутствие на то фактических оснований не принимает мер, направленных на признание обязательства исполненным (окончание исполнительного производства), поскольку затягивание сроков исполнения влечет увеличение судебной неустойки в пользу истца.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2019 делу № А29-11019/2018 производство по заявлению ООО «Расчетный центр» об уменьшении размера неустойки прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2019 по делу № А29-11019/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 по делу № А29-11019/2018 заявление ООО «Расчетный центр» о снижении размера присужденной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 удовлетворить частично. Размер присужденной неустойки за период с 19.01.2019 по 05.06.2019 снижен до 285 781 рублей.

Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 по делу № А29-11019/2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления отказать.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 определение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2020 по делу № А29-11019/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Источник» - без удовлетворения.

При этом в рамках указанного дела судами установлено, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018 в части представления ООО «Источник» информации о показаниях индивидуальных приборов учета жителей многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня, ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, по состоянию на 01.07.2018 в полном объеме было исполнено ответчиком 28.12.2018, то есть до истечения установленного решением суда срока для предоставления ответчиком соответствующей информации истцу (18.01.2019), в связи с чем оснований для начисления судебной неустойки за неисполнение решения суда о передаче показаний индивидуальных приборов учета не имеется.

Кроме того, судами также установлено и сторонами не оспорено, что пункт 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018, согласно которому ответчик был обязан в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу передать истцу информацию о жителях многоквартирных домов, расположенных в с. Выльгорт, м. Пичипашня по адресам: ул. Мира, <...>, 17, 41, 43, ул. Северная, <...>, 8, 11, 12, 13А, 14, 16, 18, 20, 24, 26, 28, ул. Новая, <...>, ул. Юбилейная, <...>, содержащую сведения об адресе, фамилии, имени, отчестве, типе счетчика, дате поверки, исполнен ответчиком в полном объеме только 05.06.2019.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 18.06.2020 также указал, что суд первой инстанции с учетом того, что пропорциональный объем не исполненных обязательств в период с 16.03.2019 по 05.06.2019 составлял 1, 41 процента (8 от 569) правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 285 781 рублей 00 копеек неустойки за период с 19.01.2019 по 05.06.2019 (5 000 рублей в день за период с 19.01.2019 по 15.03.2019 (56 дней) + 70 рублей 50 копеек (1,41% от 5 000 рублей) в день за период с 16.03.2019 по 05.06.2019 (82 дня)).

Указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерным, в достаточной степени позволяет компенсировать последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению решения суда.

Суд также отметил, что рассматриваемое требование ответчика заявлено в суд в порядке, установленном статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судом рассматриваются иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу вышеприведенных судебных актов установивших, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.11.2018 по делу № А29-11019/2018, исполнено ответчиком в полном объеме 05.06.2019, соответственно судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 285 781 рублей 00 копеек за период с 19.01.2019 по 05.06.2019, заявленные требования о бездействии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 по не перечислению денежных средств в размере 760 000 руб., за период с 19.08.2019 по настоящий момент и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем перечисления взысканных денежных средств на счет взыскателя и осуществления всех мер по принудительному исполнению исполнительного документа являются необоснованными.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя возникали вопросы в части исполнения судебного акта, в связи с чем, 18.06.2019 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части начислений судебной неустойки, а именно порядка начисления (кто, согласно исполнительного документа, должен начислять неустойку) и порядка взыскания начисленной неустойки.

Определением от 02.08.2019 Арбитражный суд Республики Коми по делу № А29-11019/2018 судебному приставу-исполнителю отказал в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

09.07.2019 от ООО «Расчетный центр» в рамках указанного дела в арбитражный суд поступило заявление об уменьшении суммы судебной неустойки по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 26.06.2019 по исполнительному производству № 6571/19/11005-ИП от 04.03.2019.

Определением от 11.07.2019 Арбитражный суд Республики Коми по делу № А29-11019/2018 принял к рассмотрению заявление ООО «Расчетный центр».

Кроме того, 23.08.2019 ООО «Расчетный центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части требований о передаче взыскателю информации о типе приборов учета и показаниях индивидуальных приборов учета.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 06.09.2019 заявление ответчика удовлетворил частично, разъяснил, что должнику необходимо передать взыскателю информацию о типе счетчика, указав, к какому конкретному типу (тахометрическому (механическому), индукционному (электромагнитному), ультразвуковому, вихревому) относится счетчик, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2019 по делу № А29-11019/2018 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 10.02.2020 вышеназванные судебные акты оставлены в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

На основании изложенного, вышеприведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в то же время в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя оспариваемым бездействием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае судом не установлено и материалами дела не подтверждается, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Поскольку основания для исполнения судебного акта в части перечисления денежных средств в размере 760 000 руб., за период с 19.08.2019 по настоящий момент и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем перечисления взысканных денежных средств на счет взыскателя и осуществления всех мер по принудительному исполнению исполнительного документа, у ответчика в силу приведенных судебных актов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом не установлена совокупность обстоятельств – несоответствие оспариваемого бездействия требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Источник» о признании незаконным бездействия отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак