Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А50-13304/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13304/2024
г. Пермь
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Камиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СУ-157" и Департамент земельных отношений администрации г. Перми, об оспаривании отказов,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 25.12.2023,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 22.03.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее – ООО "Вавилон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство) о признании незаконными отказов, изложенных в решениях от 05.02.2024 № 31-07-3-7-21, от 07.03.2024 № 31-07-3-7-37, в продлении срока действия разрешения на строительство от 30.11.2007 № RU90303000-394/2007 здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, продлив срок действия разрешения на строительство от 30.11.2007 № RU90303000-394/2007 здания, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79.

Одновременно ООО "Вавилон" заявлено о восстановлении срока на оспаривание решения Министерства от 05.02.2024 № 31-07-3-7-21.

В обоснование заявленных требований ООО "Вавилон" указало, что оспариваемые отказы не обоснованы, препятствуют окончанию строительства незавершенного объекта недвижимости и создают препятствия для его последующего ввода в эксплуатацию (л.д. 5-7).

Представитель ООО "Вавилон" в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых отказов, поскольку к заявлениям застройщика не был приложен документ, подтверждающий право пользования земельным участком (л.д. 26-32).

Представитель Министерства в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, дополнительно указал на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа, изложенного в решении от 05.02.2024. 

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – ДЗО) представил отзыв на заявление, указывая в нем на то, что договор аренды от 09.02.2018 № 003-18Д прекратил свое действие с 30.12.2023 (л.д. 11-12).

Общество с ограниченной ответственностью "СУ-157" представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию заявителя (л.д. 93-96).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Протокольным определением суда от 10.09.2024 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу № А50-22/2024, А50-11879/2024, и ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СУ-157" о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-22/2024, мотивированные тем, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках названных дел будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, заявляя требование о приостановлении производства по заявлению, сторона по делу должна доказать невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.

Судом установлено, что в рамках дела № А50-22/2024 рассматривается иск ООО "Вавилон о признании незаконным одностороннего отказа ДЗО, выраженного в письме от 26.10.2023 № 21-01-06-и-7203, в продлении срока действия договора аренды от 09.02.2018 № 003-18Д земельного участка с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79, и обязании ДЗО заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенного по адресу Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Окулова, 79.

В рамках дела № А50-11879/2024 рассматривается иск ДЗО к ООО "Вавилон", обществу с ограниченной ответственностью "СУ-157" об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4419853:95, площадью 6962,4 кв.м по адресу: <...>, зарегистрированного на праве общей долевой собственности за ООО "Вавилон" (доля в праве 9/10), обществом с ограниченной ответственностью "СУ-157" (доля в праве 1/10), путем продажи с публичных торгов.

Поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Пермского края по делам № А50-22/2024, А50-11879/2024 заявителем и третьим лицом не доказана и судом не установлена, соответствующих доказательств не представлено, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

Ходатайство представителя заявителя об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, судом отклонено в связи с отсутствием предусмотренных АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, и наличием в материалах дела достаточного объема доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, судом установлено следующее.

30.11.2007 Департаментом планирования и развития территории г. Перми ООО "Вавилон" выдано разрешение № RU90303000-394/2007 на строительство объекта "Административное здание по ул. Окулова, 79". Срок действия разрешения установлен до 01.03.2008 (л.д. 33).

В последующем срок действия указанного разрешения неоднократно продлевался на основании заявлений ООО "Вавилон", вплоть до 03.03.2024.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенном по адресу: <...>, площадью 1058 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административное здание.

Указанный земельный участок передан во временное пользование на условиях аренды ООО "Вавилон" (арендатор) ДЗО (арендодатель) на основании договора аренды земельного участка от 09.02.2018 № 003-18Д (далее – Договор) (л.д. 13-20).

Срок действия Договора определен в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020 до 29.12.2023 (л.д. 21).

30.01.2024 в адрес Министерства поступило заявление ООО "Вавилон" от 30.01.2024 о продлении разрешения на строительство (л.д. 36).

05.02.2024 по итогам рассмотрения заявления ООО "Вавилон" от 30.01.2024 Министерством принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)" № 31-07-3-07-21 со ссылкой на то, что срок действия Договора истек (л.д. 37).

01.03.2024 в адрес Министерства поступило заявление ООО "Вавилон" от 01.03.2024 о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство (л.д. 38).

07.03.2024 по итогам рассмотрения заявления ООО "Вавилон" от 01.07.2024 Министерством принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)" № 31-07-3-07-37 со ссылкой на то, что срок действия Договора истек (л.д. 39).

Не согласившись с решениями Министерства от 05.02.2024 и от 07.03.2024, полагая что указанные решения нарушают его прав и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Вавилон" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с позициями участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом из материалов дела установлено, что ООО "Вавилон" обратилось с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Пермского края посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 07.06.2024 (л.д. 8), при этом оспаривая решение Министерства от 05.02.2024.

Указанное решение, как подтверждается актом приема-передачи от 14.02.2024 № 157, получено ООО "Вавилон" 14.02.2024 (л.д. 103).

Представитель заявителя в судебном заседании, не оспаривая тот факт, что решение Министерства получено 14.02.2024, поддержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с требованием о признании такого решения незаконным.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В результате исследования обстоятельств, связанных с вопросом о пропуске Предпринимателем срока на обращение в суд, установлено, что оспариваемое решение от 05.02.2024 получено представителем ООО "Вавилон" лично 14.02.2024, в связи с чем, довод заявителя о том, что указанное решение получено им по почте незаблаговременно после его вынесения, отклоняется как противоречащий представленным в дело доказательствам.

 Заявителем не приведены конкретные причины пропуска срока на обращение в арбитражный с заявлением об оспаривании решения, датированного 05.02.2014, которые суд мог бы признать уважительными. Доказательства наличия препятствий для обращения ООО "Вавилон" за судебной защитой в установленный законом срок в деле отсутствуют, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель, имея реальную возможность воспользоваться принадлежащим ему процессуальным правом, предусмотренными ст. 198 АПК РФ, в суд обратился с пропуском установленного законом срока.

Принимая во внимание, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, заявленные требования в части оспаривания решения Министерства от 05.02.2024 удовлетворению не подлежат.

Относительно требования ООО "Вавилон" о признании незаконным решения Министерства от 07.03.2024 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован положениями ст. 51 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 19 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с ч. 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на 10 лет.

Внесение изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) регламентировано положениями ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с которой в срок не более чем 5 рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ приведены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Пунктом 1 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства является отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в ч. 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения.

Пунктом 21.13 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, копию таких документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" обязано представить лицо, указанное в ч. 21.5 настоящей статьи.

Как указывалось выше, строительство объекта "Административное здание по ул. Окулова, 79" осуществлялось ООО "Вавилон" на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4419853:18, расположенном по адресу: <...>, площадью 1058 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административное здание, на основании выданного 30.11.2007 Департаментом планирования и развития территории г. Перми разрешения № RU90303000-394/2007 на строительство объекта. Срок действия разрешения в результате неоднократного продления установлен до 03.03.2024.

Указанный земельный участок передан во временное пользование на условиях аренды ООО "Вавилон" на основании Договора, заключенного с ДЗО.

Срок действия Договора определен в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020 до 29.12.2023.

Обращаясь в Министерство с заявлением от 01.03.2024 о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство, ООО "Вавилон" указало, что строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4419853:18, право пользования земельным участком закреплено Договором, продление права аренды в стадии оформления и согласования.

В рамках межведомственного взаимодействия Министерством в адрес ДЗО направлен запрос от 05.03.2024 № МВ31-02-1-23вн-56 о подтверждении действия Договора (л.д. 40).

В ответ на данный запрос ДЗО в письме от 07.03.2024 № 059-21-01-10/2-438 сообщило, что Договор является прекращенным с 30.12.2023 (л.д. 41).

07.03.2024 на основании информации, предоставленной ДЗО в рамках межведомственного взаимодействия, Министерство приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения)" № 31-07-3-07-37 со ссылкой на п. 1 ч. 21.15 ст. 51 ГрК РФ по причине отсутствия документов, предусмотренных ч. 21.13 ст. 51 ГрК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные в дело доказательства с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о правомерности принятого Министерством решения от 07.03.2024 по итогам рассмотрения заявления ООО "Вавилон" от 01.03.2024. С учетом тех документов, которые имелись в распоряжении Министерства на момент рассмотрения заявления ООО "Вавилон" от 01.03.2024, информации, полученной от ДЗО в рамках межведомственного взаимодействия, у Министерства имелись основания для принятии оспариваемого решения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств нарушения оспариваемым решением от 07.03.2024 прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Оснований для признания оспариваемого решения от 07.03.2024 незаконным судом не установлено.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. платежным поручением от 07.06.2024 № 16.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                         А.Р. Гилязетдинова