Определение от 18 января 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения

Дело № А33-13715/2022
г. Красноярск
19 января 2026 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2025 года по делу № А33-13715/2022,

установил:

определением от 16.12.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 16.01.2026.

Указанным определением, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей; оригинал платежного документа; платежный документ должен содержать ссылку на номер дела) или ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с приложением документов, перечисленных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2024 (вопрос 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике).

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, представлено платежное поручение от 10.10.2024 № 38054 на сумму 30 000 рублей, с назначением платежа «Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы».

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11³, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что представленное во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения платежное поручение не содержит необходимых реквизитов, позволяющих индивидуализировать платеж применительно к настоящему делу (в назначении платежа не указан номер дела), при этом из платежного поручения усматривается, что платеж осуществлен еще до вынесения обжалуемого решения, а именного 10.10.2024, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 8 Постановления № 39, суд апелляционной инстанции полагает продлить срок оставления жалобы без движения и предложить заявителю жалобы представить доказательства того, что указанное платежное поручение ранее не использовалось при подаче апелляционных жалоб, либо представить новое платежное поручение с указанием в назначении платежа настоящего дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения. 2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для

оставления апелляционной жалобы без движения, не позднее 10.02.2026 и обеспечить поступление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, следующих документов:

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 рублей; оригинал платежного документа; платежный документ должен содержать ссылку на номер дела) или ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины с приложением документов, перечисленных в статье 64 Налогового кодекса Российской Федерации и в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2024 (вопрос 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) или ходатайство о зачета государственной пошлины с предоставлением доказательств того, что государственная пошлина по платежному поручению № 38054 от 10.10.2024 не была учтена при подаче иных апелляционных жалоб.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет https://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (не предоставления суду апелляционной инстанции надлежащим образом оформленного платежного поручения апелляционная жалобы будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование настоящего определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 стать 122, часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.Ю. Парфентьева