Решение от 19 января 2025 г. по делу № А64-6235/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«20» января 2025 года                                                                         Дело №А64-6235/2024


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Сычевой,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-6235/2024

по исковому заявлению Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница», Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...> (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРЬЯЛ-С», г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, ул. Дубининская, д. 11/17, стр. 3, помещ. 20Ч (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 137 854,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.04.2024 №1;

от ответчика – не явился, извещен.

Отводов не заявлено.

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАРЬЯЛ-С» о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в размере 137 854,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 136 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 17.09.2024 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2023 года между ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» и ООО «Дарьял-С», был заключен Контракт №0164200001923004017_81277 на поставку анализатора гликированного гемоглобина (HbA1C).

В соответствии с условиями Контракта Ответчик обязался осуществить поставку Оборудования, и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Истца, эксплуатирующих Оборудование; и специалистов Истца, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Истца обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с п. 5.1. Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с момента заключения Контракта по 25 декабря 2023 года.

Вместе с тем данное условие Контракта не было выполнено и оборудование не поставлено Истцу.

ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» направляла требования о необходимости исполнить принятые обязательства: № 335 от 09.02.2024, № 724/1 от 22.03.2024, № 1148 от 03.05.2024. В соответствии с условиями п. 15.3 Контракта данные требования размещены в единой информационной системе без размещения на официальном сайте в личном кабинете, а так же были направлены на электронную почту Ответчика.

Письмом от 26.12.2023 ответчик проинформировал истца о задержке сроков поставки.

Письмом №ДС-0081 от 27.12.2023 ответчик гарантировал поставку до 29.02.2024, и оплату пени.

В ответ на претензию своим письмом № ДС-0069 от 29.03.2024 ответчик предложил произвести замену ранее предложенного к поставке оборудования производства США на аналогичное, но произведенное в Китае.

В извещении о проведении аукциона № 0164200001923004017 были установлены ограничения допуска в соответствии с Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции»), а так же условия допуска в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с данными условиями замена происхождения страны данного оборудования не допускается, за исключением случая, когда замена будет производиться на оборудование из стран членов Евразийского экономического союза.

Китай не является членов Евразийского экономического союза, а значит, произвести замену оборудования не представляется возможным.

Данная позиция нашла свое подтверждение, в письме Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 24.05.2024 № ЕГ/1954/24.

14.05.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта.

Ответчиком направлена претензия 30.05.2024 №1377 с требованием, произвести уплату пени.

В ответ на претензию поступил отказ в удовлетворении требований № ДС-0121 от 31.05.2024 мотивированный обстоятельствами непреодолимой силы: введение экономических санкций в отношении нашей страны.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик, подавая свою заявку на участие в электронном аукционе, уже был осведомлен о наличии санкций и все же предложил к поставке оборудование из США. Поскольку, в извещении о закупке срок на поставку был четко оговорен: 25.12.2024. Ответчику изначально были известны все обстоятельства. Указанные в письме обстоятельства, не являются форс-мажорными. Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между событиями и невозможностью исполнения условий Контракта.

В соответствии с п. 16.3. Контракта указано, что все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца иск поддержал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли в результате  заключения государственного контракта №0164200001923004017_81277 на поставку анализатора гликированного гемоглобина (HbA1C) от 26.12.2023.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно о ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу норм ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с нормами ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 2 ст. 526 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки 5 (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

Судом установлено, что 26 декабря 2023 года между ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» и ООО «Дарьял-С», был заключен Контракт №0164200001923004017_81277 на поставку анализатора гликированного гемоглобина (HbA1C).

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского изделия - Анализатора гликированного гемоглобина (HbA1C)._(код ОКПД – 26.60.12.119) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 5.1. Контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 4 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, с момента заключения Контракта по 25 декабря 2023 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт нарушения сроков поставки товара.

В силу ч. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума №7).

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно п. 11.3. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта, отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Истцом начислена неустойка за период с 26.12.2023 по 13.05.2024 в размере 137 854,08 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен.

Таким образом, размер неустойки за период с 26.12.2023 по 13.05.2024 составил 137 854,08 руб. Данный размер обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты суммы неустойки, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не было заявлено.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своей позиции ответчик привел довод о том, что истцом в нарушены Правила ведения реестра контрактов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60, а именно, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с использованием единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) должна быть направлена информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта, в том числе: требования заказчика или контрагента об уплате неустойки (штрафа, пеней), решения суда о взыскании неустойки (штрафа, пеней) (при наличии) в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, реквизитов таких требования, решения.

            Ответчик настаивает, что требование об уплате неустойки не размещены в ЕИС, тем самым истец нарушил требования ч. 5. ст. 4 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования спора.

Данный довод признается судом несостоятельным, поскольку истцом представлен скриншот реестра контрактов ЕИС, согласно которому претензия была размещена в системе 09.02.2024, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик в своем отзыве также указывает, что контракт был расторгнут и обязательства были по нему были прекращены и, что само по себе соглашение сторон о расторжении контракта не может являться основанием для наложения на ответчика пени, если это прямо не предусмотрено в самом тексте соглашения и не следует из условий контракта.

            Данный довод ответчика также признается судом необоснованным, т.к. непосредственно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 14.05.2024 о расторжении договора предусмотрено, что прекращение действия по настоящему соглашению влечет за собой прекращение обязательств сторон по контракту, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении Контракта.

Данное дополнительное соглашение подписано генеральным директором ООО «Дарьял-С» - ФИО2 и скреплено печатью организации.

Буквальное содержание слов и выражений дополнительного соглашения, принимаемых судом в их системном толковании (ст. 431 ГК РФ), не позволяет суду установить, что подписав его, заказчик отказался от права требовать от поставщика уплаты неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Довод ООО «Дарьял-С» о невозможности поставки товара в связи с санкциями отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что при заключении Контракта от 26.12.2023, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был оценивать свои предпринимательские риски и предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение своих обязательств. Контракт заключен 26.12.2023, т.е. уже в период действия Указа Президента РФ от 23.04.2021 №243, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Представленные ответчиком доказательства (письмо держателя регистрационного удостоверения от 27.05.2022 № РЗН 2014/1975) не подтверждают доводы, что Общество приняло достаточные меры для исполнения Контракта от 22.12.2023 либо о невозможности его исполнить вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 26.12.2023 по 13.05.2024 в размере 137 854,08 руб.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарьял-С» (г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, ул. Дубинская, д. 11/17, стр. 3, помещ. 20Ч, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 26.12.2023 по 13.05.2024 в размере 137 854,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 136 руб. 

2. Выдать истцу по его ходатайству исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                          Петрова Е.В.