Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А33-19966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года


Дело № А33-19966/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ясногорск Тульской области),

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В., 



установил:

06.07.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 13.07.2023 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание, которое в последующем откладывалось.

Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.06.2024, размещена на сайте: http://rad.arbitr.ru.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

Отзыв на заявление от ФИО1 не поступал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 по делу № А33-11457/2022 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в:

- невыплате должнику денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума на самого должника и лиц, находящихся у него на иждивении, за октябрь 2022 года в срок до 01.11.2022, за ноябрь 2022 года в срок до 01.12.2022, за декабрь 2022 года в срок до 10.01.2023, за январь 2023 года в срок до 01.02.2023;

- невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований ПАО «Сбербанк России», ФНС России, ПАО «Росбанк» в срок до 02.08.2022, до 24.08.2022, до 16.09.2022 соответственно;

- непринятии мер по проведения анализа финансового состояния должника, непринятии мер по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, содержащего анализ сделок должника в срок до20.12.2023, в непредставлении данных суду;

- непредставлении в материалы дела о банкротстве должника отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в срок до 15.10.2022, в срок до 30.01.2023.

Управление Росреестра по Красноярскому краю указало на отсутствие обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.06.2023 № 01532423, составленному главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО3, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2021 по делу № А33-11457/2022 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 по делу № А33-11457/2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.12.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 20.12.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2022 судебное заседание по делу откладывалось на 09.02.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2023 судебное заседание по делу отложено на 17.05.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2023 процедура реализации имущества завершена.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 27.01.2023, поступившего в Управление 13.02.2023 со служебной запиской от 03.02.2023 № ВН/1.415/23 из Межмуниципального Норильского отдела Управления (вх. № 017442/23), в действиях (бездействии) ФИО1 - финансового управляющего имуществом ФИО2, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рамках полномочий, определенных статьей 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 09.03.2023 вынесено определение № 01052423 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении ФИО1

В связи с тождеством субъекта административного правонарушения, а также однородностью события административного правонарушения, выраженного в неисполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, при проведении единой процедуры банкротства, производство по делам № 01052423, № 01442423 объединено.

В связи с объединением производства по делам № 01052423, № 01442423 дата составления протокола об административном правонарушении отложена на 30.06.2023, о чем арбитражному управляющему ФИО1 сообщено письмом от 11.05.2023 № 13960/ис12/23.

По результатам проведенных административных расследований № 01052423, № 01442423, в действиях (бездействии) ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ФИО2 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в следующем.

В соответствии со пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закон о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закон о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им. осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (п. 1 ст. 60. абз. 2 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу положений п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержат своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки 0.1 \ ФИО4», положения п. 3 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних   детей,   а   равно   на   обеспечение   им   нормальных   условий существования и гарантий социально-экономических нрав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - Закон о прожиточном минимуме) прожиточный минимум это минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона о прожиточном минимуме прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат: формирования федерального бюджета.

Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 № 13-2780 «О порядке установления величины прожиточного минимума в крае» величина прожиточного минимума в Красноярском крае» определяется для трех групп территорий:

первая группа - городской округ Норильск; муниципальные районы: Северо-Енисейский. Туруханский. Таймырский Долгано-Ненецкий (за исключением сельского поселения Хатанга), Эвенкийский; сельское поселение Хатанга;

вторая группа - городские округа: Енисейск, Лесосибирск: муниципальные районы: Богучанский. Енисейский, Кежемский, Мотыгинский;

третья группа включает в себя остальные территории края.

Согласно приложению к постановлению Правительства Красноярского края от 29.09.2021 № 674-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2022 год» величина прожиточного минимума для первой группы населения (город Норильск) в период 01.01.2022 по 31.05.2022 составляет для трудоспособного населения - 21515 руб., для пенсионеров - 16 976 руб., для несовершеннолетних - 20 581 руб., в период с 01.06.2022 по 31.12.2022 составляет для трудоспособного населения - 23 667 руб., для пенсионеров - 18 674 руб., для несовершеннолетних - 22 639 руб.

Согласно приложению к постановлению Правительства Красноярского края от 20.12.2022 № 1124-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2023 год» величина прожиточного минимума для первой группы населения (город Норильск) составляет для трудоспособного населения - 24 549 руб., для пенсионеров - 19 369 руб., для несовершеннолетних - 23 490 руб.

Исходя из разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно положениям ст. 2, ст. 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Учитывая изложенное, применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование должника о выплате ему (и лицам, находящимся на его иждивении) денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума исполнимо только при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться на счете должника и в дальнейшем выплачиваться должнику. Осуществление указанных выплат за счет средств, полученных от реализации имущества должника. Закон о банкротстве не предусматривает.

Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2017 по делу № А76-16184/2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2019 по делу № А60-51936/2015.

Управлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 по делу № А33-11457/2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.12.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 20.12.2022.

При ознакомлении с материалами дела № А33-11457/2022 Управлением установлено, что у должника имеется трое несовершеннолетних детей:

ФИО5, дата рождения - 18.02.2007 (по состоянию на дату составления протокола - 16 лет);

ФИО6, дата рождения - 29.02.2012 (по состоянию на дату составления протокола - 11 лет):

ФИО7, дата рождения 24.07.2005 (по состоянию на дату составления протокола - 17 лет).

Должником к заявлению о своем банкротстве приложена копия трудовой книжки, согласно которой (стр. 12-13) должник приказом № ЗФ-85/1749 от 03.10.2016 принят бункеровщиком 3 разряда измельчительно-флотационного цеха Талнахской обогатительной фабрики Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель».

Согласно письму Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» от 18.04.2023 № ЗФ/16991-исх ФИО2 работает в организации с 03.10.2016 по дату предоставления ответа.

Согласно представленным документом должнику с октября 2022 года по январь 2023 года выплачены денежные средства в следующих размерах:

в октябре 2022 года - 81 186,02 руб.;

в ноябре 2022 года - 82 002,97 руб.;

в декабре 2022 года - 160 497,53 руб.;

в январе 2023 года - 115 750,86 руб.

С учетом перечисленных выше норм, должник в период с октября 2022 года по январь 2023 года имел право на получение прожиточного минимума в следующем размере:

в октябре 2022 года - 23 667 руб. на него самого, а также 67 917 руб. (22 639 руб. * 3) на несовершеннолетних детей, а всего 91 584 руб.;

в ноябре 2022 года - 23 667 руб. на него самого, а также 67 917 руб. (22 639 руб. * 3) на несовершеннолетних детей, а всего 91 584 руб.;

в декабре 2022 года - 23 667 руб. на него самого, а также 67 917 руб. (22 639 руб. * 3) на несовершеннолетних детей, а всего 91 584 руб.;

в январе 2023 года - 24 549 руб. на него самого, а также 70 470 руб. (23 490 руб. * 3) на несовершеннолетних детей, а всего - 95 019 руб.

При этом с учетом фактически выплаченных работодателем денежных средств должник с октября 2022 года по январь 2023 года имел право на получение прожиточного минимума на себя и лиц, находящихся на его иждивении (несовершеннолетних детей) в следующем размере:

в октябре 2022 года в размере 81 186,02 руб.;

в ноябре 2022 года в размере 82 002,97 руб.;

в декабре 2022 года в размере 91 584 руб.

в январе 2023 года в размере 95 019 руб.

Согласно заявлению ФИО2 от 27.01.2023, поступившему в Управление 13.02.2023, должнику не выплачен прожиточный минимум за октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года и январь 2023 года.

При ознакомлении 05.04.2023 с материалами дела № А33-11457/2022 Управлением установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты финансовым управляющим должнику денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума на него самого и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно поступившему в материалы дела ответу ПАО «Росбанк» от 07.06.2024, финансовым управляющим в Сибирский филиал ПАО «Росбанк» представлено распоряжение на перечисление денежных средств в размере 65 171 руб., из расчета 16 841 руб. на должника  и 48 330 руб. на троих несовершеннолетних детей. Получателем денежных средств указана супруга должника ФИО8

по платежному поручению от 11.11.2022 денежные средства в виде прожиточного минимума списаны в сумме 65 171 руб. на счет получателя ФИО8 за ноябрь 2022 года,

по платежному поручению от 11.11.2022 денежные средства в виде прожиточного минимума списаны в сумме 65 171 руб. на счет получателя ФИО6 за октябрь 2022 года,

по платежному поручению от 05.05.2023 денежные средства в виде прожиточного минимума списаны в сумме 211 932 руб. на счет получателя ФИО6 за период с февраля 2023 по май 2023 года

кроме того платежным поручением от 05.05.2023 должнику выплачены расходы по аренде в сумме 350 000 руб. за период с июля 2022 по апрель 2023 года, из расчета 35 000 руб. в месяц.

Таким образом, произведенные выплаты в части прожиточного минимума действительно ниже величины причитающихся сумм на самого должника и находящихся на его иждивении несовершеннолетних лиц, а также по месяцам декабрь 2022 года, январь 2023 года, выплата прожиточного минимума отсутствует.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, что выразилось в невыплате должнику денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума на него самого и лиц, находящихся на его иждивении в полном объеме за октябрь 2022 года в срок до 01.11.2022, за ноябрь 2022 года в срок до 01.12.2022, за декабрь 2022 года в срок до 10.01.2023, за январь 2023 года в срок до 01.02.2023.


Также заявитель ссылается на невключение в ЕФРСБ сведений о получении требований ПАО «Сбербанк России», Федеральной налоговой службы, ПАО «Росбанк» в срок до 02.08.2022, в срок до 24.08.2022, в срок до 16.09.2022, соответственно.

В обоснование приведены доводы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 по делу № А33-11457/2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.12.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 20.12.2022.

При ознакомлении с материалами дела № А33-11457/2022, поступившими в электронном виде, Управлением установлено, что 22.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» поступило требование ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 1 549 283,89 руб., из которых 1 452 458.54 руб. просроченный основной долг, 96 825,35 руб. просроченные проценты.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника направлено 21.07.2022 ПАО «Сбербанк» ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 80098974068535.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором 80098974068535 получено ФИО1 27.07.2022.

Указанные сведения в карточке должника-физического лица на сайте ЕФРСБ не размещены.

При ознакомлении с материалами дела № А33-11457/2022, поступившими вэлектронном виде, Управлением установлено, что 18.08.2022 в Арбитражный судКрасноярского края посредством системы «Мой Арбитр» поступило требованиеФедеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторовдолжника суммы задолженности в размере 845,79 руб., из которых: 747 руб. -основной долг; 98,79 руб. - пени.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника направлено Федеральной налоговой службой ФИО1 18.08.2022 электронным письмом на адрес электронной почты арбитражного управляющего – info@a-matveev.ru.

Указанные сведения в карточке должника-физического лица на сайте ЕФРСБ не размещены.

При ознакомлении с материалами дела № А33-11457/2022, поступившими вэлектронном виде, Управлением установлено, что 23.08.2023 в Арбитражный судКрасноярского края посредством системы «Мой Арбитр» поступило требованиеПАО «Росбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника суммызадолженности в размере 1 549 283 руб. 89 коп., из которых: 1 452 458 руб. 54 коп.просроченный основной долг, 96 825 руб. 35 коп. - просроченные проценты.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника направлено ПАО «Росбанк» ФИО1 почтовым отправлением с идентификатором 14572374029862.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором 14572374029862 получено ФИО1 10.09.2022.

Указанные сведения в карточке должника-физического лица на сайте ЕФРСБ не размещены.

Заявленное правонарушение не образует состав правонарушения, поскольку действующее законодательство такой обязанности, установленной в деле о банкротстве физического лица, не содержит.  В данной части основания для привлечения к ответственности, отсутствуют.


Также заявитель в качестве основания для привлечения к ответственности ФИО1, указывает на то, что им не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-11457/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в срок до 15.10.2022, до 30.01.2023.

Согласно п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно с абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абз. 3. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом I ст. 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящею Федерального закона.

Обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, проведению анализа финансового состояния должника являются универсальными и не ограничены какой-либо конкретной процедурой банкротства, будь то реструктуризация или реализация имущества гражданина.

Обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подлежит исполнению финансовым управляющим в процедуре реализации, в случае если процедура реструктуризации в отношении гражданина не вводилась. Соответствующие обязанности должны быть исполнены в рамках первоначального срока, на который введена процедура реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Законом о банкротстве не указаны конкретные действия, которые должны быть выполнены финансовым управляющим в целях проведения анализа финансового состояния должника. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа физического лица не разработаны, определенные в отношении должника -юридического лица критерии анализа финансового состояния должника неприменимы к должнику    физическому лицу.

Вместе с тем, с учетом имеющихся правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Правила проведения финансового анализа предполагается, что в целях анализа активов и пассивов должника финансовым управляющим должны быть проведены мероприятия по установлению принадлежащего должнику имущества, которое может быть зарегистрировано, в том числе, за супругой должника, по установлению имеющегося у должника движимого имущества, не подлежащего регистрации, но возможного к реализации, в том числе, приобретенного за счет кредитных денежных средств, наиболее вероятным местом нахождения которого является жилое помещение должника. Указанное предполагает выполнение соответствующих мероприятий, в том числе, по осмотру жилого помещения должника, по установлению целей расходования кредитных денежных средств и так далее.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков      фиктивного      и      преднамеренного      банкротства,      утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее -Временные правила).

Согласно п. 6 Временных правил на первом этапе проводится анализ значений и динамика коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных на исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов (пп. «з»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 4501/13, непроведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 по делу № А33-11457/2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.12.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 20.12.2022.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего имуществом должника не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), анализ сделок должника с документальным обоснованием.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина введена решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 по делу № А33-11457/2022 сроком до 29.12.2022, а судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества назначено на 20.12.2022, финансовому управляющему надлежало провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, анализу сделок должника и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края в срок до даты судебного заседания, то есть в срок до 20.12.2022.

При ознакомлении 05.04.2023 с материалами дела № А33-11457/2022 Управлением установлено, что в срок до 20.12.2022 вышеперечисленные документы, в том числе анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, содержащее анализ сделок должника, арбитражным управляющим ФИО1 в материалы не представлены.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2022 по делу № А33-11457/2022 судебное заседание по делу отложено на 09.02.2023. Суд повторно обязал финансового управляющего представить отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ), анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником достоверных сведений при получении кредитов (займов): анализ сделок должника с документальным обоснованием.

Управлением установлено, что по состоянию на дату ознакомления с материалами дела № АЗЗ-11457/2022 (по состоянию на 05.04.2023) в материалах отсутствуют сведения о том, что финансовым управляющим ФИО1 предпринимались меры по проведению анализа финансового состояния должника, но выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составлению заключения о финансовом состоянии должника и о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника.

Соответствующие заключения в срок до 05.04.2023 в материалы дела ФИО1 не представлялись.

09.02.2023 в материалы дела № А33-11457/2022 ФИО1 посредством системы «Мой Арбитр» направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества от 09.02.2023 в связи с непредставлением ответов официальных органов, формированием реестра требований кредиторов, формированием имущества.

При изучении сведений, размещенных в свободном доступе на сайте ЕФРСБ в карточке должника - физического лица, установлено, что 16.05.2023 финансовым управляющим ФИО1 размещено сообщение № 11486854 с типом «Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства», согласно которому на основании проведенной проверки о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, проведенной в процедуре реструктуризации долгов гражданина за период с «18» мая 2020 г. по «15» мая 2023 г. были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО2; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО2

В ходе проведенного административного расследования Управлением получены следующие ответы регистрационных органов:

- письмо Управления ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.04.2023 № 34-3441 с приложениями, согласно которым уведомление-запрос финансового управляющего имуществом должника ФИО1 исх. № 12 от 17.11.2022 поступил 02.12.2022. На поступившее уведомление-запрос регистрационным органом дан 06.12.2022 дан ответ № 11р/24774 об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средствах;

-    письмо Службы Гостехнадзора края от 28.04.2023 № 99-597/2 с приложениями,согласно которым уведомление-запрос финансового управляющего имуществомдолжника ФИО1 исх. № 14 от 17.11.2022 поступил 22.11.2022. Ответ на него ввиде штампа об отсутствии регистрационных действий на территории Красноярскогокрая направлен 22.1 1.2022;

- письмо ФБУ «Администрация «Енисейречтранс» от 21.04.2023 № 06-05-278/1274, согласно которому финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 с запросами о предоставлении информации в отношении должника не обращался;

-    письмо Главного управления МЧС России по Красноярскому краюот 03.05.2023 № ИВ-237-7287 с приложением, согласно которым запрос финансовогоуправляющего ФИО1 в отношении ФИО2 от 06.06.2023 былисполнен, ответ исх. № ИВ-237-1.887 от 07.02.2023 направлен на указанныйэлектронный адрес.

Финансовый управляющий обязан анализировать имущественное положение должника, совершенные им сделки в установленный Законом срок на основании тех документов, который имеются у арбитражного управляющего на дату проведения такого анализа, неполучение каких-либо документов не является основанием для отложения срока проведения такого анализа.

Исходя из вышеизложенного, до истечения предельного срока, до которого управляющий должен был провести работы, подготовить и представить документы, управляющим получены ответы регистрационных органов, соответственно данные ответы арбитражный управляющий мог и должен был проанализировать, сделать выводы, относительно целей проведения анализа финансового состояния должника, указанных в п. 2 Правил проведения финансового анализа, по состоянию на дату его подготовки, и предоставить в суд документ, содержащий анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Сведения, а также выводы, указанные арбитражным управляющим в анализе финансового состояния должника, а также в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, на дату судебного заседания по итогам процедуры реализации имущества должника, в последующем могут быть скорректированы управляющим с учетом получения новой информации.

Таким образом,  ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абз, 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по проведению анализа финансового состояния должника, непринятии мер по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, несоставлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника в срок до 20.12.2022, и как следствие, непредставлении документов суду.


Также заявитель в качестве основания для привлечения к ответственности ФИО1 указывает на непредставление в материалы дела № А33-11457/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в срок до 15.10.2022, до 30.01.2023.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством   граждан   и   не   урегулированные   настоящей   главой,   регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчеты (заключение) арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предусмотрено, что к отчету прилагаются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете:

1.  Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета суказанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов.

2.  Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

3.  Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договорыкупли-продажи, иные документы.

4.  Иные документы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2022 по делу № А33-11457/2022 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.12.2022. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1. Судебное заседание по делу назначалось на 20.12.2022.

Указанным решением Арбитражный суд Красноярского края обязал финансового управляющего имуществом должника не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Ввиду вышеизложенного, финансовый управляющий должен был подготовить отчет о своей деятельности и представить его в Арбитражный суд Красноярского края с приложением документов, подтверждающих отраженные в нем сведения в срок до 15.12.2022.

При ознакомлении с материалами дела № А33-11457/2022 Управлением установлено, что в срок до 15.12.2022 отчет финансового управляющего не представлен.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 20.12.2022, следует, что к дате судебного заседания от финансового управляющего не поступил отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Указанное, согласно тексту протокола от 20.12.2022, явилось основанием для отложения судебного заседания.

Протокольным определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2022 по делу № А33-11457/2022 судебное заседание по делу отложено на 09.02.2023.

Указанным протокольным определением суд обязал финансового управляющего представить в материалы дела в срок до 30.01.2023 отчет о своей деятельности.

Ввиду вышеизложенного, финансовый управляющий должен был подготовить отчет о своей деятельности и представить его в Арбитражный суд Красноярского края с приложением документов, подтверждающих отраженные в нем сведения в срок до 30.01.2023.

Из протокола судебного заседания, состоявшегося 09.02.2023, следует, что к дате судебного заседания от финансового управляющего не поступил отчет по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Указанное, согласно тексту протокола от 09.02.2023, явилось основанием для отложения судебного заседания.

Таким образом, ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4, 11 Общих правил подготовки отчетов, типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, что выразилось в непредставлении в материалы дела № А33-11457/2022 отчетов финансового управляющего о своей деятельности с приложением документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете, в срок до 15.10.2022, до 30.01.2023.


Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии арбитражного управляющего признаков вменяемого нарушения, непредставление арбитражным управляющим в Арбитражный суд Красноярского края в  части 1, 3, 4 правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту совершения правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет.

Вменяемое арбитражному управляющему правонарушения совершены в период с 30.06.2022, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу того, что в инкриминируемый временной период времени арбитражный управляющий осуществлял профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия.

Ответчик, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей, включая необходимость и сроки составления и представления отчетов арбитражного управляющего, иной запрашиваемой документации по требованию суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Учитывая вменяемые нарушения, у суда отсутствуют основания полагать, что арбитражный управляющий не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Вменяемое административное правонарушение признается совершенным в форме косвенного умысла.

Вместе с тем, при назначении наказания суд должен основываться на соблюдении конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Конституционным Судом  Российской Федерации давались следующие определения малозначительного правонарушения:

- действие или бездействие лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П);

- действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 1-П, Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О).

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует сам факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2002 № 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций», пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Это означает, в том числе, что действия арбитражного управляющего оцениваются как профессиональные, не требующие перепроверки со стороны лиц, участвующих в деле.

В процедурах банкротства на арбитражного управляющего, как специалиста в области несостоятельности, возложена особая роль по организации процедуры банкротства, он как профессиональный участник процесса банкротства обязан, соблюдая требования действующего законодательства, реализовать полномочия и провести процедуру банкротства  с необходимой степенью разумности и осмотрительности, соблюдая баланс интересов должника и кредиторов.

Закон о банкротстве, закрепляя такие основные принципы деятельности арбитражных управляющих, как добросовестность, разумность и осуществление полномочий в интересах кредиторов, должника и общества, определяет конкретные права и обязанности арбитражного управляющего, посредством осуществления которых реализуются вышеуказанные принципы.

Судом в бездействии арбитражного управляющего установлено наличие объективной стороны правонарушения.

Возложение указанных обязанностей на арбитражного управляющего призвано обеспечить максимально эффективное функционирование механизма реализации и защиты прав кредиторов и должника.

Основания для освобождения арбитражного управляющего от ответственности по причине малозначительности по указанному правонарушению судом не установлены.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

По сравнению с другими административными наказаниями, карательное воздействие меры наказания в виде предупреждения минимально, поскольку оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер.

Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд пришел к выводу, что цель административного наказания совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ арбитражный суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, интенсивность степени деяния, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с изложенным, соответствующим совершенному арбитражным управляющим правонарушению, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде предупреждения. Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 119, 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ясногорск Тульской области) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.В. Двалидзе