Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А08-15175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-15175/2017
г. Белгород
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Агромакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "МТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании произвести перерасчет начисленных денежных средств за февраль и март 2017 года с учетом применения услуги «Ноль без границ» и вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 101895,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №2 от 31.01.2018 и паспорту;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности №0099/16 от 12.05.2016 и паспорту,



установил:

ООО "Агромакс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МТС" (далее – ответчик) об обязании произвести перерасчет начисленных денежных средств за февраль и март 2017 года с учетом применения услуги «Ноль без границ» и вернуть излишне уплаченные денежные средства с учетом перерасчета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 дело №А40-146219/17-133-1332 по указанному выше иску передано в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2017 по делу №А08-15175 по указанному выше иску возбуждено производство.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил свои требования и просит обязать ответчика произвести перерасчет начисленных денежных средств за февраль и март 2017 года с учетом применения услуги «Ноль без границ» и вернуть излишне уплаченные денежные средства в размере 101895,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО "Агромакс" является корпоративным клиентом ПАО "МТС". Истец, находясь за границей в Андорре, с целью оптимизации расходов на телефонные переговоры в период с28.02.2017 по 04.03.2017 подключил услугу «Ноль без границ». Однако данная услуга ответчиком оказана не была, поскольку в указанный период не действовало, в результате чего ответчиком произведено начисление по оказанию услуг связи без учета услуги «Ноль без границ». Уведомления об изменении услуги истец от ответчика не получал.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, указав на то, что у ответчика без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 101895,00 руб.

Представитель ответчика в представленном суду письменном отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив их доводы, изучив материалы дела и представленные участниками арбитражного процесса доказательства, исследовав и оценив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2010 №8467/10 по делу №А19-12205/09-58, суды должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что, принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8467/10).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Статьей 429.1 ГК РФ определено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №12444/12, а также положениями пункта 3 статьи 432 ГК РФ, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "Агромакс" (абонент) и ПАО "МТС" (оператор), руководствуясь Правилами оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» (далее – Правила), заключили договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи №131302748839 (для корпоративных клиентов) от 21.09.2011 (далее – договор).

Истец, произведя платежи по договору, выразил свою волю на установление правоотношений, вытекающих из этого договора, в связи с этим, между сторонами возникли гражданские права и обязанности (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора определено, что абонент производит оплату услуг в порядке, установленном Правилами.

Согласно условиям договора абонент при подписании настоящего договора выражает безусловное согласие с Правилами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора наравне с выбранным абонентом тарифными планами и приложениями, а также подтвердил, что условия Правил им получены, их условия, а также условия тарифных планов ему известны и понятны.

На основании пункта 4.1 условий оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» (далее – Условия МТС) перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора и/или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.1 Условий МТС, определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний автоматизированной системы расчетов (АСР) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в роуминге.

Согласно условий тарифного плана ПАО "МТС" «Корпоративный мобайл», на условиях которого обслуживается истец, данные условия действительны при нахождении абонента на территории г. Белгорода и Белгородской области.

В соответствии с показаниями сертифицированной АСР установлено, что с 28.02.2017 по 04.03.2017 включительно, абонентский номер истца регистрировался в зоне

действия роуминговых партнеров в Испании и Андорре.

28.02.2017 истцом по абонентскому номеру самостоятельно, путем набора uccd-команды была подключена услуга «Ноль без границ», которая также самостоятельно, аналогичным способом была отключена истцом 04.03.2017.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с условиями предоставления услуги «Ноль без границ», действующими в вышеуказанный период её подключения и пользования услугами связи в роуминге 28.02.2017 - 04 03 2017 услуга «Ноль без границ» не оказывалась в ряде стран пребывания, в перечень которых включена, в том числе, Андорра. Тарификация входящих и исходящих вызовов при нахождении абонента на территории указанного государства осуществляется согласно тарифам роуминга. При этом на территории Испании данная услуга, в случае подключения ее абонентом, предоставляется согласно действующим условиям.

Вместе с этим, ценовые условия предоставления ответчиком истцу услуг по договору и услуги «Ноль без границ» в указанный период не изменялись.

Информация о действующих и новых тарифах, услугах и условиях их предоставления, в том числе условиях предоставления услуги «Ноль без границ» и роуминговых тарифах доведена ответчиком до сведения абонентов в соответствии с пунктом 11.1 и 11.2 Условий МТС, в том числе, путем размещения на сайте ПАО "МТС". Также абоненты получают соответствующую информацию путем обращения в салоны-магазины и контактный центр ПАО "МТС". Корпоративные клиенты могут обратиться к персональному менеджеру.

Информация со стороны ПАО "МТС" доведена до сведения абонентов надлежащим образом.

Условия МТС являются публичной офертой и распространяют свое действие как на физических, так и на юридических лиц без разграничения в зависимости от того является абонент корпоративным или нет. Статус корпоративного абонента предоставляет последнему определенные преимущества, в том числе в части персонального обслуживания. При этом указанное обслуживание не предусматривает персональное информирование абонента об изменениях условии предоставления всех услуг и опций ПАО "МТС". Информирование о подобных изменениях осуществляется ПАО "МТС" в соответствии с требованиями действующего законодательства и подпунктом «е» пункта 24 Правил и пункта 17.3 Условий МТС - не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи путем размещения соответствующих извещений на сайте ПАО "МТС" в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информирование об изменении условий оказания услуги «Ноль без границ» осуществлено ответчиком 21.11.2016 путем размещения сведений на сайте ПАО "МТС".

Иной способ информирования между истцом и ответчиком не согласован.

Таким образом, все начисления за оказанные истцу в международном роуминге услуги связи произведены ответчиком в соответствии с объемом оказанных услуг и условиями их предоставления.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, в случае неэквивалентности встречного предоставления по заключенному сторонами договору, в частности, при излишней оплате оказанных услуг истец праве требовать возврата излишне исполненного в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, факт оказания ответчиком услуг истцу подтверждается данными сертифицированной автоматизированной системы расчетов (АСР) ПАО "МТС", согласно которым все начисления произведены ответчиком истцу в соответствии с объемом оказанных услуг, в связи с этим доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения не обоснованы.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что списание спорных денежных сумм осуществлялось в качестве оплаты стоимости услуг подвижной связи, оказанных ответчиком истцу в указанный период.

Поскольку истец пользовался услугами ответчика, у него, в соответствии со статьей 781 ГК РФ, возникла обязанность по их оплате.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статей 64, 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд полагает, что в материалы дела не представлены достоверные, объективные доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленных требований, и позволяющие суду удовлетворить иск.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 101895,00 руб. размер государственной пошлины составляет 4057,00 руб.

При обращении в суд первой инстанции истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1714 от 28.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении иска ООО "Агромакс" отказать полностью.

Возвратить ООО "Агромакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1943,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.


Судья В.Н. Киреев