Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А04-9811/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9811/2022
г. Благовещенск
03 февраля 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03 февраля 2023 года. Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2022 года.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского В.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО2

о признании незаконным постановления

3 лицо: ФИО3


при участии в заседании: От ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2023, диплом, служебное удостоверение;

От ФИО3: ФИО5, по доверенности № 28АА 1288626 от 10.02.2022, удостоверение адвоката;

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: ФИО4, по доверенности от 10.01.2023, диплом, служебное удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (далее – заявитель) с заявлением к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области (далее – ответчик) с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 ФИО2 от 24.11.2022 о взыскании денежных средств по исполнительному производству № 283687/22/28027-ИП.

В обоснование требований заявитель указал следующие обстоятельства.

В начале 2022 года место нахождение юридического лица изменилось в связи с чем исполнительное производство должно быть передано по месту нахождения должника в Крымское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

16.09.2022 общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника. Со слов судебного пристава-исполнителя заявление было удовлетворено.

После принятия решения о передаче исполнительного производства совершение исполнительных действий является незаконным, поскольку сделано неуполномоченным лицом.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям указанным в письменном отзыве. Указал, что поскольку исполнительный лист содержит имущественное требование, а именно «производить взыскание в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до фактического исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения в законную силу до его полного исполнения; взыскать в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.», определение местонахождения недвижимого имущества, на которое при отсутствии денежных средств на счетах должника может быть обращено взыскание, является юридически значимым обстоятельством. Так, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.07.2022 должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в г. Благовещенске (земельные участки и помещения).

На основании вышеизложенного, УФССП России по Амурской области считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется и просит суд отказать в удовлетворении заявленных ООО «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» требований в полном объеме

Представитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вынесения решения апелляционной инстанции по делу № А04-7921/2022. Представитель ответчика не возражает. Представитель ФИО3, возражает против приостановления производства по делу.

Суд определил в ходатайстве о приостановлении производства по делу отказать, в связи с отсутствием невозможности рассмотрения дела до разрешения дела № А04-7921/2022.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением от 25.01.2021 по делу № А04-7285/2020 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил исковые требования ФИО3 и обязал общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО3 (ИНН <***>) заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2017 г. по 31.09.2020 г. всего 18 наименований по перечню, указанному решении суда.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его полного исполнения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 решение Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2021 по делу № А04-7285/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

13.04.2021 на основании вступившего в законную силу решения суда от 25.01.2021 по делу А04-7285/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 033492613.

19.04.2021 на основании исполнительного листа ФС № 033492613 возбуждено исполнительное производство № 227761/21/28027-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 13.05.2021 получена представителем должника ООО «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» - ФИО6

14.05.2021 представителем должника направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда.

18.05.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

08.07.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

05.08.2021 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у ФИО6, где по вопросу исполнения решения Арбитражного суда поясняет, что ООО Специализированный застройщик "Амурстройзаказчик" исполнило решение суда в полном объеме за исключением п.-п. 12, 15, 16, 17, 18, перечисленных в исполнительном листе ФС 033492613, т. к. по п. 12 - отчет директора не составлялся; п. 15 - внешнеэкономические контракты и иные действия не заключались и не производились; п. 16 - данные документы были направлены 19.03.2021 г. - опись предоставлена; п. 17 - отчеты и справки не составлялись и в обществе отсутствуют; п. 18 - аудиторские проверки не проводились.

28.09.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 227761/21/28027-ИП, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства послужило основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд.

13.04.2022 врио. начальника - старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, исполнительному производству присвоен новый номер - 283687/22/28027-ИП.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.04.2022 по делу № А04-2352/2022 принят отказ ФИО3 от заявленных исковых требований, производство по делу прекращено.

Поскольку должник уклонялся от исполнения решения суда, 13.09.2022 ведущим судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о частичном расчете задолженности ООО Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» за период с 02.04.2021 по 01.09.2022, постановлено взыскать в пользу ФИО3 компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения требований исполнительного документа в размере 5 170 000 руб. (517 дней х 10000 руб.).

16.09.2022 представитель должника ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой передать исполнительное производство № 283687/22/28027-ИП по месту нахождения ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» в Крымское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, совершить исполнительные действия по проверке фактического нахождения должника по адресу: 353387, Россия, Краснодарский край, микрорайон Крымский, <...> К, пом. 10.

27.09.2022 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Дальневосточном филиале ПАО Банка "ФК Открытие".

03.10.2022 на депозитный счет ОСП № 2 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 5 170 000 руб., 07.10.2022 денежные средства перечислены взыскателю.

04.10.2022 взыскатель обратился к судебном приставу-исполнителю с возражениями на заявление о передаче исполнительного производства.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о передаче исполнительного производства. В обоснование постановления указано, что пристав признал ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что фактически место расположения должника находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому произведен расчет задолженности за период с 01.09.2022 по 01.11.2022 61 день, 61 Х 10000 = 610 000 рублей. Взыскать с ООО «Амурстройзаказчик» в пользу ФИО3 компенсацию (судебную неустойку) за ожидание исполнения решения суда – 610 000 рублей.

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве допускает совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не только по юридическому адресу должника организации, но и по местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, в случае если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Исполнительное производство было возбуждено по юридическому адресу должника, что не оспаривается сторонами.

Из материалов исполнительного производства следует, что после получения заявления должника ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» о передаче исполнительного производства по месту нахождения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, совершить исполнительные действия по проверке фактического нахождения должника.

В последующем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче исполнительного производства по месту нахождения должника.

Таким образом, довод заявителя о принятии решения о передаче исполнительного производства в связи с чем совершение исполнительных действий является незаконным по причине отсутствия полномочий у судебного пристава-исполнителя не соответствует представленным доказательствам и не принимается судом.

Факт нахождения имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску, подтверждается выписками из ЕГРН от 15.12.2022 на объекты недвижимого имущества: доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:130034:879, жилые помещения по адресу <...>, 8, 15, 23, 25, 28, 30, 32, 33, 38, 40, 43, а также нежилое помещение по указанному адресу.

Суд учитывает письменные пояснения взыскателя и приложенные доказательства, из которых следует, что

- должником направлялись взыскателю документы, обязанность по передаче которых возложена решением суда, при этом был указан адрес должника в городе Благовещенске,

- должником было предложено взыскателю 27.10.2022 провести обследование офисного помещения, расположенного по адресу: <...>, 05.08.2022,

- 05.08.2022 должником по адресу <...> зарегистрировано обособленное подразделение,

- генеральный директор ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» фактически находится и постоянно проживает в городе Благовещенске,

- ООО «СЗ Амурстройзаказчик» проводило в городе Благовещенске внеочередные заочные собрания участников в 2022 году.

Суд также учитывает, что по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в ОСП № 2 по городу Благовещенску, денежные средства были взысканы 03.10.2022 при обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном филиале ПАО Банка "ФК Открытие", что подтверждает нахождение имущества должника по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждено нахождение на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску недвижимого имущества, принадлежащего должнику, осуществление должником деятельности на указанной территории, в том числе по передаче взыскателю документов, обязанность по передаче которых является предметом исполнительного производства.

На основании вышеизложенного оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии со статьёй 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 ФИО2 от 24.11.2022 о взыскании денежных средств по исполнительному производству № 283687/22/28027-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский