Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А61-4731/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4731/2019
г. Владикавказ
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2020

Решение в полном объеме изготовлено 26.05.2020

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказский таксомоторный парк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Федеральное государственное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания»

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказский таксомоторный парк» о взыскании задолженности за поставку газа по договору от 20.10.2017 №39-2-1534/18-22 в размере 1244534 рублей 13 копеек за период с 01.12.2018 по 31.01.2019, пеней в размере 111610 рублей 94 копеек за период с 26.01.2019 по 08.08.2019.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 18.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РСО-Алания».

Протокольным определением от 28.02.2020 суд удовлетворил ходатайство истца от 27.02.2020, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный природный газ в размере 1179988 рублей 13 копеек за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 и пени в размере 100236 рублей 12 копеек за период с 26.01.2019 по 08.0.2019, и принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 1280224 рублей 25 копеек.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Через веб-сервис «Мой Арбитр» 19.05.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. В указанном ходатайстве ответчик также просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд определил его удовлетворить. Поступившие от истца документы суд приобщил к материалам дела.

В данном случае судом приняты во внимание отсутствие от истца обоснованного и мотивированного ходатайства о необходимости отложении судебного заседания, а также то обстоятельство, что истец входит в Перечень организаций, которые продолжают осуществлять деятельность в период режима повышенной готовности на территории Республики Северная Осетия-Алания, указанных в Приложении №4 к Указу Главы Республики Северная Осетия-Алания от 09.05.2020 №151 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Северная Осетия-Алания от27 марта 2020 года №105 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней».

Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения дела, процессуальных сроков, предусмотренных для данной категории дел, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Через канцелярию суда 05.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в исковых требованиях отказать, ссылаясь на подписание акта проверки узла учета от 26.12.2018 неуполномоченным лицом. Кроме того, указал, что истец не был уведомлен о дате и времени проведения проверки, в связи с чем был лишен права участия в проверки с целью изложения своего мнения в акте и предоставлении необходимой документации. По мнению ответчика, согласованный в техническом соглашении к договору от 20.10.2017 №39-2-1534/1-22 узел учета газа BK-G40T заводской номер 1517954 является исправным, поскольку наличие у ответчика неисправных приборов учета газа документально не подтверждено. Истец не доказал, что перечисленные в акте проверки узла учета от 26.12.2018 обстоятельства влияют на достоверность показаний прибора учета.

В своих пояснениях от 21.01.2020 истец пояснил, что при заключении договора поставки газа в техническом соглашении было указано, что оборудование несертифицированное, в связи с чем расчет мощности несертифицированного газоиспользующего оборудования произведен по диаметру газоподводящей трубы. При проверке узла учета газа BK-G40M (в техническом соглашении BK-G40T) было установлено, что производитель счетчика Elster s.t.o. Словения, год выпуска 2011, на винте с гайкой имеется пломба пластиковая, желтого цвета, с аббревиатурой на пломбе «АР». Данная аббревиатура относится к счетчикам производства Германии. Согласно данным, полученным на сайте Росстандарта, счетчики с маркировкой буквы «М» отсутствуют. Паспорт УУГ ответчиком предоставлен не был.

Отсутствие эксплуатационной документации предприятия-изготовителя или несоответствие такого оборудования требованиям, установленным ТР ТС016/2011, в том числе к маркировке, а также требованиям документов системы стандартизации и технического регулирования на соответствующий вид (тип) ГИО, являются признаками несертифицированного ГИО.

В приобщенном 27.02.2020 к материалам дела дополнении к возражениям на исковое заявление ответчик указал, что на момент проведения поверки УУГ был поверен, срок поверки средств измерений не истек, пломбы нарушены не были. Полагал, что при отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика по вмешательству в схему и работу узла учета газа, не предъявивший потребителю каких-либо замечаний на протяжении 9 лет истец злоупотребляет правом. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу, либо он не соответствовал действующим требованиям.

В дополнении к исковому заявлению от 04.03.2020 истец отметил, что установленный у ответчика счетчик газа не обеспечивает учет газа во всем диапазоне расходов ГПО в рабочих условиях, так как максимальный часовой расход суммарно на все оборудование составляет 67,09 м3/час, что выше верхнего предела измерений счетчика газ BK-G40T, что противоречит требованиям пункта 9.2.1.2 ГОСТ 8.740-2011, пункту 7.4.3, ГОСТ Р 8.741-2011 и пункту 9.3.4 МИ 3082-2007.

Третье лицо письменную позицию по иску в материалы дела не представило.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Владикавказский таксомоторный парк» (Покупатель) заключен договор поставки газа от 20.10.2017 №39-2-1534/18-22 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 включительно, а Покупатель - получать (выбирать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Согласно пункту 2.1. Договора покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно - технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа Поставщика, установленного у Покупателя.

Из пункта 4.1. Договора следует, что при неисправности или отсутствии узлов учета газа Поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам Покупателя. При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных Поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях выше верхнего (максимального) значения диапазона измерении узла учета газа, при наличии механического повреждения узла учета или его составной части, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

Под неисправностью узла учета газа, Стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя и Поставщика.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено определение количества газа (объема) по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4), в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу, в течение действия договора.

Из пункта 4.8. Договора следует, что ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа . Узел учета считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан представлять Поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией «Ростехнадзора» на газопотребляющее оборудование. Владельцы турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков также обязаны представлять Поставщику Акт проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ8.740-2011 (по форме Приложения Г к указанному ГОСТу), выданный федеральным государственным учреждением - центром стандартизации, метрологии и сертификации Федерального агентства но техническому регулированию и петрологии.

Вызов представителя Поставщика для приемки узла учета газа в эксплуатацию осуществляется по письменной заявке Покупателя за семь рабочих дней, предшествующих дню проведения работ.

Покупатель обязан в любое время предоставлять представителям Поставщика в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц Покупателя возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

При проведении проверки узла учета газа, Поставщик вправе провести калибровку средств измерений из состава узла учета газа Покупателя, посредством эталонных средств измерений, в случае выявления неисправных средств измерений владелец узла учета газа обязан обеспечить ремонт (замену) и внеочередную поверку указанных средств измерений за счет собственных средств. В период устранения неисправности средств измерений узла учета, определение количества поставляемого газа осуществляется в соответствии с п. 4.1. настоящего Договора. В случае несогласия одной из Сторон по оценке состояния средства измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передаётся владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт.

Из пункта 4.12. Договора следует, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного- принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках Поставщика.

Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.4. Договора).

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 представителями Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» проведена проверка узла учета газа покупателя, о чем составлен акт №3-181226-2.

Согласно пункту 4.8. Договора покупатель обязан в любое время предоставлять представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода или количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

Покупатель обязан обеспечить присутствие при проверке своего представителя с полномочиями на подписание акта проверки исправность и правильности работы узла учета газа, состояние узла учета газа на объекте газопотребления покупателя.

По результатам проверки исправность и правильности работы узла учета газа, а также состояния учета, составляется акт, который подписывается представителем поставщика и представителем покупателя, присутствующим при проверке. В случае отсутствия представителя покупателя с полномочиями подписания акта или отсутствия подтверждения его полномочий, а также в случае отказа от подписи акт составляется и подписывается в одностороннем порядке и является основанием для осуществления расчета объема поставленного газа в порядке, определенном в пункте 4.1. Договора.

От имени покупателя акт проверки от 26.12.2018г. подписан ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании отрицала, что ФИО2 являлся уполномоченным представителем ответчика при проведении проверки состояния узла учета газа 26.12.2018. Представитель ответчика также пояснила, что истец не уведомил его о дате и времени проведения проверки, в связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать при проведении проверки с участием уполномоченного лица.

Ответчиком в подтверждении довода о подписании акта проверки узла учета от 26.12.2018 неуполномоченным лицом представлена справка №18.03.2020 №44 о том, что ФИО2 в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состоял и не состоит в настоящее время, оказанием им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам не осуществлялось. Доверенность на представление интересов указанному лицу никогда не выдавалась.

Полномочия ФИО2 на представление интересов ответчика при проведении проверки 26.12.2018 и подписание акта проверки, истцом в материалы дела не представлены.

В нарушение указанных правил и требований акт проверки составлен сотрудниками общества в одностороннем порядке в отсутствие уполномоченного представителя компании. Акт не содержит ни подписи представителя компании как участника проверки, ни сведения об отказе представителя ответчика от участия в проверке и подписи акта, при этом такой отказ не засвидетельствован подписями двух независимых лиц.

Таким образом, указанный акт составлен представителями истца в отсутствие представителя ответчика, что не позволяет признать такое подписание подтверждающим надлежащее проведение проверки с составлением акта проверки в присутствии уполномоченного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский таксомоторный парк».

Вместе с тем пунктом 4.10. Договора предусмотрено, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, истец лишил ответчика возможности выразить особое мнение, предусмотренное пунктом 4.10. Договора, относительно установления фактических обстоятельств, на основании которых истец основывает свои исковые требования.

Ответчик о своем несогласии с результатами проверки указал в письмах от 31.01.2019 № 7а и от 04.02.2019 №8, полученных истцом, что подтверждается штампом входящей корреспонденции истца, и просил направить своих представителей для проведения повторной проверки.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 утверждены Правила учета газа, зарегистрированном в Минюсте Российской Федерации 30.04.2014 N 32168 (далее по тексту - Правила учета газа), которые распространяются на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

При проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с его потреблением (пункты 1.2, 1.3 Правил учета газа).

Последовательно выполняемые действия по сбору, накоплению и составлению информации об учете газа и ее отражению в первичных учетных документах должны предусматривать совокупность операций, выполняемых для определения количественных значений объемов газа и (или) их количественных и качественных показателей, и их регистрацию.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Сторона, ведущая учет газа в соответствии с порядком, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации, ежемесячно составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ.

Истец своих представителей для проведения повторной проверки не направил и не представил в материалы дела ответ на указанные обращения. В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, почему вышеназванные обращения были оставлены без ответа и реагирования.

Актом проверки узла учёта газа от 26.12.2018 ответчику вменено 12 нарушений, что явилось основанием для исчисления объема потребленного газа в декабре 2018 и январе 2019 расчетным путем по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Согласно товарной накладной на отпуск газа от 31.12.2018 №50680 в декабре 2018 ответчику был поставлен газ в объеме 60331 куб. м. на сумму 616718 рублей 95 копеек; согласно товарной накладной от 31.01.2019 №3601 в январе 2019г. ответчику был поставлен газ в объеме 60,331 куб. м. на сумму 627815 рублей 18 копеек.

Акты поданного-принятого газа за декабрь 2018-январь 2019 истец направил ответчику по почте заказным письмом 24.05.2019, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и описью вложения.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 08.08. 2019 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность, оставленную без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что фактически нарушениями, влияющими на учет газа, являются нарушения, указанные в пунктах 4, 5, 6, 7, 10 акта, а именно: прибор учета газа без термокомпенсации, что не соответствует ГОСТ 8.741-2011; обнаружены несертифицированное газовое оборудование; диапазон установленного газового счетчика не соответствует диапазону измерения контролируемых параметров.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон по договору поставки газа от 01.01.2018 №39-2-13008/18-22 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учётом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 69-ФЗ).

В соответствии со статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее по тексту - Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее по тексту - Правила № 961).

В пунктах 22 и 23 Правил № 162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с пунктом 1.6. Правил № 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 3.9. Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, регулируются Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Правил поставки газа средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ).

Исходя из толкования указанных норм права, в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

В подписанном сторонами техническом соглашении от 20.10.2017 (Приложение №4 к Договору) согласован узел учета газа - BK-G40T заводской номер 15178954.

Из акта проверки от 26.12.2018 следует, что прибор учета поверен 31.12.2011, срок следующий поверки - 31.12.2021. Таким образом, срок поверки на момент проверки средств измерений не истек. Заводской номер 15178954 узла учета соответствует номеру узла учета, согласованного сторонами в техническом соглашении от 20.10.17. Пломба за номером 116383 на узле учета соответствует ранее установленной, сведений о ее повреждении не имеется.

В техническом соглашении от 20.10.2017 в перечне газопотребляющего оборудования указаны водоногреватель ВПГ «Vector» с максимальным расходом газа 1,8 м3/час; два водоногревателя ВПГ «BOSH» с максимальным расходом газа 2,2 м3/час; горелка самодельная с максимальным расходом газа 0,8 м3/час; котел «Ангара-Люкс» АКГВ-35 с максимальным расходом газа 2,7 м3/час; котел «Ангара-Люкс» АКГВ-35 с максимальным расходом газа 2,2 м3/час; четыре нестандартных несертифицированных оборудования; ПГ-4; плита ресторанного типа с максимальным расходом газа 1,4 м3/час.

Таким образом, истец принял на себя обязательства поставлять газ на вышеуказанное газопотребляющее оборудование, в том числе несертифицированное, а учет потребленного количества газа вести по показаниям узла учета газа - BK-G40T с заводским номером 15178954.

В исковом заявлении и пояснениях к нему от 04.03.2020 истец указывает, что установленный у ответчика счетчик газа не обеспечивает учет газа во всем диапазоне расходов ГПО в рабочих условиях, так как максимальный часовой расход суммарно на все оборудование составляет 67,09 м3/час, что выше верхнего предела измерений счетчика газ BK-G40T, что противоречит требованиям пункта 9.2.1.2 ГОСТ 8.740-2011, пункту 7.4.3, ГОСТ Р 8.741-2011 и пункту 9.3.4 МИ 3082-2007.

Вместе с тем, согласно акту от 26.12.2018 на момент проверки в работе находилась только самодельная горелка. Объемный расход газа на момент проверки составил 16,34 куб. м./час. На видимых участках газопровода незаконных врезок не обнаружено.

Согласно п. 4.1. Договора при измерении объемного расхода газа при рабочих условиях ниже нижнего (минимального) значения диапазона измерений узла учета газа, значение такого расхода принимается равным нижнему значению диапазона измерений.

Определение суммарного максимального часового расхода газа всего оборудование определялось представителями истца, проводившими проверку. Так, мощность водоногревателя ВПГ «Vector», указанная в техническом соглашении 1,8 куб.м./час, изменена на 1,92 куб.м/час; мощность котла «Ангара-Люкс» АКГВ-35 2,7 куб.м./час изменена на 3,7 куб.м./час; мощность водоногревателя ВПГ «BOSH» 2,2 куб.м./час изменена на 3,15куб.м./час; мощность плиты ресторанного типа 1,4 куб.м./час изменена на 5,65 м3/час.

Истец не обосновал и документально не подтвердил в связи с чем и на основании каких документов мощность оборудования, указанная проверяющими в акте проверки, изменена по сравнению с мощностью, указанной в техническом соглашении к договору поставки газа.

Ответчик отрицал наличие водонагревателя ВПГ «Астра» и ВПГ «Комфорт», мощность которых также включена в суммарную мощность оборудования. На фото- и видеофиксации проверки не видно ни наименования, ни адреса объекта проверки, в связи с чем суд считает указанные доказательства неотносимыми и недопустимыми.

Расчет максимального расхода газа горелки d=15 мм равной 14 м3/час истец также документально не подтвердил, пояснил, что поскольку иной методики расчета газа не имеется, расчет произведен на основании методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минэнерго России от 18.12.2015г. №975.

Указанный расчет, произведенный на основании Приказа Минэнерго России от 18.12.2015 № 975 «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», не может быть принят судом как достоверный в связи с тем, что данный приказ на момент проведения проверки утратил силу в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 17.09.2018 N 774.

Согласно пункту 2.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 и п. 5.3 ГОСТ Р 8.741-2011, измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам измерений.

В связи с тем, что истцом не приведено нормативно-правовое обоснование примененного метода расчета объема газа, представленный расчет не может быть принят как достоверный.

Таким образом, документально неподтвержденные доводы истца о суммарной мощности газопотребляющего оборудования носят предположительный характер и не могут быть положены в основание расчета потребления газа по мощности.

Одним из оснований для применения расчетного метода при подсчете количества потребленного газа истец указывает непредставление ответчиком проектно-технической документации и паспортов на оборудование.

Ссылка истца на то, что проверяющим не представлены паспорта на оборудование, подлежит отклонению, поскольку, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для расчета объема газа по мощности газопотребляющего оборудования. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что проверка проводилась в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, а несогласие ответчика с результатами проверки истцом оставлены без внимания.

Истец, как лицо, требующее взыскания стоимости газа в объеме, определенном по мощности газопотребляющего оборудования или по диаметру газопровода в связи с вышеперечисленными нарушениями, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт согласования оборудования (техническое соглашение) при заключении договора поставки газа и несоответствие фактически установленного при проверке оборудования тому, которое было согласовано. Само по себе отсутствие проектной документации не может свидетельствовать о ненадлежащем учете объема потребляемого газа. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» документально не подтвердило, что имевшееся на день проверки газоиспользующее оборудование не соответствует узлу учета газа по диапазону измерений, а сам узел учета газа непригоден к использованию.

Довод истца о том, что поставщик не имеет право поставлять газ на несертифицированное оборудование, что является, по мнению истца, основанием для определения объема потребленного газа расчетным путем, суд оценивает критически ввиду следующего.

Согласно договору поставки газа от 20.10.2017 №39-2-1534/18-22 и техническому соглашению (Приложение №4) к нему истец принял на себя обязательства поставлять газ на газопотребляющее оборудование, указанное в техническом соглашении, в том числе на несертифицированное, а учет потребленного количества газа вести по показаниям узла учета газа - BK-G40T с заводским номером 15178954.

Истец не обосновал, каким образом несертифицированное оборудование влияет на учет газа, а также не обосновал, в связи с чем поставка газа на несертифицированное оборудование, указанное в техническом соглашении, вменяется ответчику как нарушение, влекущее определение количества газа расчетным путем.

Ответчиком представлены паспорта ТС7-00.00.000-01 ПС на газогорелочные устройства, согласно которых указанное оборудование сертифицировано и имеет декларацию соответствия Д-RU.АВ24.В.01424, а максимальный расход газа значительно ниже расхода, указанного истцом в акте проверки.

В дополнениях от 05.03.2020г. и акте проверки истец указывает на отсутствие в составе узла учета термокорректора, что не соответствует требованиям пунктам 7.6.2. ГОСТ Р 8.741-2011 и пункту 9.2.2.6 МИ 3082-2007 и квалифицируется в соответствии с пунктом 4.1 договора как неисправность узла учета газа.

Вместе с тем, пунктом 7.6.2 ГОСТ Р 8.741-2011, на который ссылается истец, предусматриваются требования к отчетным документам, а не к узлам учета газа.

Нарушение требований МИ 3082-2007 «Рекомендации. Выбор методов и средств измерений расхода и количества потребляемого природного газа в зависимости от условий эксплуатации на узлах учета. Рекомендации по выбору рабочих эталонов для их поверки» также не могут быть положены в основу нарушений, влекущих применение расчетного метода определения количества газа, поскольку указанные методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, разработаны ООО «ОМЦ Газметрология» и носят рекомендательный характер.

Приведение газа к стандартным условиям посредством соответствующих корректоров температуры и давления газа является не единственным способом применяемым при определении количества потребленного газа.

Согласно пунктов 6.1 и 6.2 ГОСТ Р 8.741-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Объем природного газа. Общие требования к методикам измерений» для измерений объема газа применяют методы:

- переменного перепада давления (с помощью сужающих устройств или осредняющих напорных трубок);

- измерений объема газа с помощью СИ объема (объемного расхода) при рабочих условиях с последующим определением объема при стандартных условиях;

- измерений массы газа с помощью СИ массы (массового расхода) с последующим определением объема при стандартных условиях.

Определение объема газа при стандартных условиях выполняют при измерении объема газа при рабочих условиях по формуле

или

Вместе с тем, на случай отсутствия регистрирующих устройств средств измерений времени работы и температуры газа в составе узла учета газа потребителя в пунктом 4.5. Договора стороны предусмотрели возможность применения корректирующего коэффициента путем заключении дополнительного соглашения к договору.

Включение сторонами в условия договора данного пункта исключает признание узла учета газа в отсутствие соответствующих корректоров неисправным.

Иное толкование означало бы принятие истцом в эксплуатацию заведомо неисправного узла учета с возможностью в дальнейшем в любой момент определять количество потребленного газа расчетным путем по проектной мощности оборудования, по мотиву неисправности или несоответствия нормативно-технической документации узла учета газа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что производитель узла учета ВК-G40М (в техническом соглашении ВК-G40Т) Elster s.t.o. Словения, год выпуска 2011, а на винте с гайкой имеется пломба пластиковая желтого цвета с аббревиатурой «АР», которая относится к счетчикам производства Германии. Указанный счетчик не состоит в государственном реестре средств измерений, соответственно не может применяться для коммерческого учета.

Данные доводы истца судом не принимаются по следующим основаниям.

Между сторонами имеется действующий договор поставки газа от 20.10.2017 №39-2-1534/18-22, согласно которому истец принял на себя обязательство поставлять газ на оборудование, указанное в техническом соглашении. Учет количества потребленного газа стороны договорились определять по показаниям узла учета газа - BK-G40T с заводским номером 15178954. Узел учета газа опломбирован. Пломба №116383 не повреждена и совпадает с данными истца об установленной у ответчика пломбе на узле учета газа. Наличие пломб поставщика газа означает, что данный прибор учета газа принят поставщиком в эксплуатацию без замечаний. Заводской номер 15178954 узла учета газа также совпадает с номером узла учета газа согласованного сторонами в техническом соглашении от 20.10.2017г. Узел учета поверен 31.12.2011г., срок следующий поверки 31.12.2021г. С момента заключения договора учет и оплата потребленного газа велся по показаниям узла учета, указанного в техническом соглашении. Ежемесячные акты поданного-принятого газа в 2018 году подписывались сторонами без замечаний. Различие букв в модификации узла учета газа, при сохранности пломбы поставщика и совпадении заводского номера узла учета при отсутствии каких-либо действий со стороны ответчика по вмешательству в схему и работу узла учета, не свидетельствует о замене прибора учета без ведома поставщика. Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Таким образом, ответчику фактически вменяется изначальная установка узла учета с нарушениями, которые были обнаружены при проведении проверки. При этом в качестве достаточных доказательств представляется акт проверки, составленный самим истцом в отсутствие уполномоченного представителя ответчика.

Протокольным определением от 28.02.2020 суд удовлетворил ходатайство истца от 21.01.2020 б/н о вызове в судебное заседание специалиста для дачи дополнительных пояснений по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Разъяснения специалиста являются одним из доказательств по делу и оцениваются судом наряду с другими доказательствами по делу.

Следует также отметить, что, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

В судебное заседание 05.03.2020 явился и дал пояснения специалист - ведущий метролог Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионаз Владикавказ» ФИО3.

Личность специалиста судом установлена, документы, подтверждающие полномочия и образование указанного лица, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании специалист ФИО3 пояснила, что на УУГ у ответчика установлены пломбы производителя Германии, однако производителем самого УГГ является Словакия. В государственном реестре средств измерения содержатся сведения об УГГ без маркировки «М», а у ответчика установлен УУГ с маркировкой «М»; на приборе учета есть механические воздействия: сколы и царапины.

Вышеназванное, по мнению специалиста, свидетельствует о контрафактности прибора учета и невозможности его эксплуатации на территории Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ ООО «Эльстер Газэлектроника» от 04.03.2020 №245 на запрос о значение буквы «М» в модификации узла учета газ ВК-G40. В данном письме ООО «Эльстер Газэлектроника» сообщает, что в 2011 году производителем ELSTER s.r.o. (Словакия) выпускались счетчики с электронным и механическим отсчетным устройством. Буква «М», указанная после обозначения типа счетчика ВК–G40, указывает на механический принцип действия отсчетного устройства.

Истец не смог пояснить, почему с момента заключения договора поставки газа от 20.10.2017 и до проверки показания установленного у ответчика узла учета газа оплата за потребленный газ принималась без замечаний, а после проверки тот же узел учета стал непригодным для расчета с потребителем.

В подобных действиях истца суд усматривает признаки злоупотребления правом. При недоказанности вины ответчика, применение расчетного метода при определении количества потребленного газа направлено на необоснованное получение экономической выгоды истцом по сравнению с ответчиком, что приводит к существенному нарушению баланса экономических интересов сторон договора, и является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом) со стороны истца. Аналогичная позиция изложено в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2019 по делу № А53-28446/2018.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период.

Поскольку наличие у ответчика неисправных приборов учета газа документально не подтверждено, суд считает, что применение истцом в рамках настоящего дела расчетного способа определения объема поставленного газа не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1. Договора.

Ответчик представил уточненный контррасчет стоимости потребленного газа.

Согласно показаниям узла учета газа за период с 01.12.2018 по 01.02.2019 объем потребленного газа составил 5527 куб.м.на сумму 39631рублей 13 копеек, в том числе в декабре 2018 – 1051 куб. м., в январе 2019 – 4476 куб.м.. Пени за просрочку оплаты потребленного газа в декабре 2018 за период с 26.01.2019г. по 08.08.2019 составили 128 рублей 28 копеек; в январе 2019 за период с 26.02.2019 по 08.08.2019 – 277 рублей 88 копеек.

Расчет ответчика судом проверен и признан правильным.

Факт уплаты ответчиком стоимости потребленного газа за спорный период на сумму 39631 рублей 13 копеек подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.01.2019 №31 на сумму 9096 рублей, от 19.02.2019 №364549 на сумму 15000 рублей, от 20.02.2019 №364552 на сумму 10500 рублей, от 18.03.2020 №133 на сумму 1364 рубля, от 18.03.2020 №134 на сумму 3671 рубль 14 копеек. Пени в размере 406 рублей 16 копеек уплачены платежными поручениями от 18.03.2020 № 136. и от 18.03.2020.№ 135.

Расчет ответчика истец не оспорил и не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Условия договора в придаваемом им истцом истолковании позволяют применять расчетные методы определения количества газа при формальном установлении наличия признаков, предусмотренных пунктами 4.1. и 4.4. Договора, что противоречит смыслу и существу правоотношений сторон в сфере газоснабжения, положениям Правил поставки газа и Правил учета газа, ставит стороны в очевидно и заведомо неравное положение, с доминированием поставщика. Определение расхода газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования при наличии указанных в пунктах 4.1., 4.4. Договора признаков допустимо только в случае, если иным методом определение расхода газа невозможно, и сам конкретный случай при этом очевидно свидетельствует о возможности вмешательства в работу узла учета газа или искажения показаний учета. В настоящем деле таких условий судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие надлежащих документальных доказательств неисправности и непригодности узлов учета ответчика для использования в качестве коммерческого узла учета, принимая во внимание отсутствие доказательств неисправности узла учета, равно как и эксплуатации газового оборудования в режиме за пределами проектной мощности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1179988 рублей 13 копеек задолженности (с учетом принятого судом уточнения) удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.01.2019 по 08.08.2019 в размере 100236 рублей 12 копеек.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании законной неустойки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил госпошлину в размере 26690 рублей при цене иска 1369023 рубля 26 копеек.

Госпошлина при цене иска 1280224 рубля 25 копеек составляет 25802 рубля.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате 28802 рублей государственной пошлины относятся на истца, а 888 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2019 № 12465 госпошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионаз Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 888 рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.09.2019 № 12465.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья Т.Д. Ясиновская