Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А29-279/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-279/2024
25 апреля 2024 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: 1101173153, ОГРН: 1211100005489)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1

о признании недействительным решения, об обязании устранить нарушения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (далее - ООО «Гарантремонтная», заявитель) обратилось в арбитражный суд к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, заинтересованное лицо) с заявлением

о признании недействительным решения Службы Республики Коми стройжилтехнадзора о проведении инспекционного визита № 653 от 15.11.2023;

об исключении информации о контрольном мероприятии с официального сайта в сети Интернет: proverki.gov.ru (отметка о размещении сведений о предостережении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 11230941100008459762 от 15.11.2023).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2024 судебное разбирательство назначено на 25.04.2023; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Третье лицо мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании поступившего в Государственную жилищную инспекцию по городу Ухте (далее – Инспекция) обращения ФИО1, проживающего по адресу: <...> (далее – МКД № 18) (вх. № 02-12-12-05-1717 от 23.10.2023), по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества, исполняющим обязанности руководителя Службы принято решение о проведении внепланового инспекционного визита № 653 от 15.11.2023 в отношении ООО «Гарантремонтная».

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество ссылается на то, что контрольное (надзорное) мероприятие, проведенное в виде инспекционного визита без взаимодействия с контролируемым лицом (далее – КНМ) на основании оспариваемого решения, проведено с нарушениями положений Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). Также Общество указывает на то, что в решении, принятом по итогам КНМ, отсутствуют исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о непроведении ООО «Гарантремонтная» текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период управления и не прослеживается причинно-следственная связь между выявленными недостатками жилищного фонда и действиями или бездействиями ООО «Гарантремонтная».

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которого регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся в исключительных случаях, в том числе в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

На основании поступившего в Инспекцию обращения гражданина, проживающего в МКД № 18, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества, исполняющим обязанности руководителя Службы принято решение о проведении внепланового инспекционного визита от 20.10.2023 № 524 в отношении ООО «Гарантремонтная».

Таким образом, оспариваемое решение принято Службой с учетом установленных Постановлением № 336 требований к основаниям для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом. Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (части 1, 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ в ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля.

При этом, в силу части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица.

Контролируемые лица или их представители обязаны обеспечить беспрепятственный доступ инспектора в здания, сооружения, помещения (часть 6 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 5 статьи 31 Закона № 248-ФЗ взаимодействие контролируемого лица с контрольным (надзорным) органом, защита прав и законных интересов контролируемого лица могут осуществляться лично (если контролируемым лицом является гражданин) или через представителя. В качестве представителей контролируемого лица могут выступать законные представители граждан, законные представители организаций, уполномоченные представители. Полномочия представителя контролируемого лица должны быть подтверждены соответствующей доверенностью, распорядительным документом организации или иным документом, оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем пунктом 7 статьи 31 Закона № 248-ФЗ установлено, что при проведении контрольных (надзорных) мероприятий и совершении контрольных (надзорных) действий, которые должны проводиться в присутствии контролируемого лица либо его представителя, присутствие контролируемого лица либо его представителя обязательно.

В случаях отсутствия контролируемого лица либо его представителя, предоставления контролируемым лицом информации контрольному (надзорному) органу о невозможности присутствия при проведении контрольного (надзорного) мероприятия контрольные (надзорные) мероприятия проводятся, контрольные (надзорные) действия совершаются, если оценка соблюдения обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия может быть проведена без присутствия контролируемого лица, а контролируемое лицо было надлежащим образом уведомлено о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с частью 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 Закона № 248-ФЗ могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме либо по запросу контролируемого лица.

Частями 4, 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ установлено, что информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные Законом № 248-ФЗ, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в ЕРКНМ, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора). Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

Из материалов дела следует, что информация о решении о проведении КНМ размещена в ЕРКНМ 15.11.2023.

15 ноября 2023 в 13 ч. 54 мин. должностным лицом Инспекции на официальную электронную почту Общества (ooo_vk2021@bk.ru) направлено уведомление о проведении КНМ от 15.11.2023 № 02-12-12-05-171781.

16 ноября 2023 ООО «Гарантремонтная» на электронный адрес Инспекции направлено письмо от 16.11.2023 № б/н, содержащее жалобу на уведомление о проведении КНМ. Иных документов и сведений указанное письмо не содержало.

При этом, необходимо отметить, что указанная жалоба Общества не содержит сведений о невозможности присутствия контролируемого лица либо его представителя при проведении КНМ.

Таким образом, Общество было надлежащим образом уведомлено о проведении КНМ, нарушений порядка информирования должностным лицом Инспекции не допущено.

С учетом требований к проведению контрольного (надзорного) мероприятия в виде внепланового инспекционного визита, установленных Законом № 248-ФЗ, в том числе об обязанности присутствия контролируемого лица при проведении проверки, а также направления должностным лицом Инспекции в адрес ООО «Гарантремонтная» уведомления о проведении КНМ, вынесение контролирующим органом оспариваемого решения, а также проведение должностным лицом Инспекции внепланового инспекционного визита без присутствия ООО «Гарантремонтная» и его представителя являются законным и обоснованным.

Доводы Общества о нарушении должностным лицом Инспекции требований, установленных пунктом 5 статьи 7, статями 8, 10, статьей 37, пунктом 4 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ, основаны на неверном толковании положений Закона № 248-ФЗ.

Частью 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ установлено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Пунктами 1-3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ определены мероприятия, которые должностное лицо контрольного (надзорного) органа осуществляет в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при необходимости.

В силу статьи 60 Закона № 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям при подтверждении достоверности таких сведений должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Принимая во внимание, что проведение мероприятий, определенных пунктами 1-3 части 3 статьи 58 Закона № 248-ФЗ, не носит безусловный характер, а также учитывая наличие в материалах КНМ мотивированного представления, составленного по результатам оценки достоверности поступивших сведений, довод Общества о непроведении должностным лицом Инспекции оценки достоверности поступивших сведений, послуживших основанием для проведения проверки, является несостоятельным.

В отношении довода о нерассмотрении жалобы ООО «Гарантремонтная» на оспариваемое решение ввиду нарушения Обществом порядка досудебного обжалования, суд отмечает следующее.

Порядок обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц регулируются Законом № 248-ФЗ.

В соответствии со статьей 40 Закона № 248-ФЗ жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

Из анализа норм главы 9 (статьи 39 - 43) Закона № 248-ФЗ, регулирующих вопросы обжалования решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц, следует, что иного порядка обжалования, кроме обращения в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, рассмотрение Службой возражения на указанное решение Службы по существу возможно только при подаче жалобы с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем в ответе Службы Обществу рекомендовано для успешной подачи жалобы воспользоваться ссылкой https://knd.gosuslugi.ru, а в случае возникновения технических ошибок сообщено, что ООО «Гарантремонтная» вправе обратиться в техническую поддержку единого портала государственных и муниципальных услуг.

В части требования об исключении информации о КНМ из ЕРКНМ суд отмечает следующее.

Требования информационного обеспечения государственного контроля (надзора) закреплены главой 4 Закона № 248-ФЗ. Так частью 3 статьи 19 Закона № 248-ФЗ установлено, оператором ЕРКНМ является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий является федеральной государственной информационной системой. Порядок формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 415» (далее – Порядок).

Согласно пункту 34 указанного Порядка при ведении единого реестра обеспечивается резервное копирование содержащихся в едином реестре сведений, обеспечивающих возможность их восстановления (в срок не менее 3 лет). Сведения, внесенные в единый реестр, не подлежат удалению (в случае утраты актуальности им присваивается соответствующий статус).

Таким образом, даже в случае если контрольное (надзорное) мероприятие будет признано незаконным, сведения о таком контрольном (надзорном) мероприятии не подлежат исключению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая