Решение от 20 июля 2023 г. по делу № А83-12773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12773/2022
г. Симферополь
20 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

ФИО1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ИНН <***>);

 Общество с ограниченной ответственностью «ФРИТРЕЙД»

 Совет министров Республики Крым

 Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМДОРСТРОЙ"

 Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым

 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

о признании незаконным решения 30.05.2022 по делу № 082/10/18.1-95/2022


с участием представителей: не явились;



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС), согласно которого просит:

- признать незаконным решение комиссии УФАС по Республике Крым и г. Севастополь от 30.05.2022 года (в полном объеме изготовлено 02.06.2022) по делу №082/10/18.1-95/2022 о признании жалобы на действия организатора торгов – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» необоснованной;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь вынести по делу №082/10/18.1-95/2022 новое решение, которым признать доводы заявителя ФИО1 обоснованными и выдать предписание об аннулировании аукциона от 04.05.2022 по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления, а именно: нежилого помещения общей площадью 166,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:030106:923, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> (торговая процедура №6054).

Требования мотивированы тем, что Крымским УФАС при вынесении оспариваемого решения оставлены без внимания положения подпункта «б» пункта 3.3. документации об аукционе, который не предусматривает предоставление пустых страниц паспорта.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отзыве ссылалось на законность вынесенного решения.

Судом к участию в деле были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее - ГАУ РДИ РК), Общество с ограниченной ответственностью «ФРИТРЕЙД», Совет министров Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМДОРСТРОЙ", Общество с ограниченной ответственностью «Фритрейд».

ГАУ РДИ РК в письменных пояснениях, поддерживая правовую позицию антимонопольного органа, указало, что, представленная ФИО1 копия паспорта без страниц 4-6, 8-20 не может считаться документом, полностью воспроизводящим подлинник документа.

От иных третьих лиц письменных пояснений в адрес суда не поступало.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

При этом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

17.07.2023 от ООО "КРЫМДОРСТРОЙ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела согласно поданного 13.07.2023 ходатайства.

Протокольным определением от 17.07.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку, по мнению суда, у представителя было достаточно времени (определение суда вручено 08.06.2023) для ознакомления с материалами дела, в том числе для своевременного обращения с ходатайством об ознакомлении.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

08.04.2022 ГАУ РК «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» была утверждена документация для проведения открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества Республики Крым, а именно по лоту №1 – нежилое помещение площадью 166,6 кв.м., кадастровый номер 90:25:030106:923, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>.

Протоколом № 1 от 30.04.2022 о признании претендентов участниками электронных торгов по продаже вышеуказанного государственного имущества, Заявитель не был допущен к участию в аукционе в связи с непредставлением в полном объеме копии документа, удостоверяющего личность (паспорта), в частности, не представлены копии 4-6, 8-20 страниц паспорта.

Протоколом №2 от 30.04.2022 об итогах торгов по продаже государственного имущества аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных заявок на участие.

06.05.2022 в Крымское УФАС поступила жалоба Заявителя (вх. №602/10) на действия Организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договоров купли-продажи имущества, расположенных по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт Гурзуф, наб. им ФИО2, д. 17 (Лот №1).

По результатам рассмотрения жалобы по делу №082/10/18.1-95/2022 Управлением федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь 02.06.2022 было вынесено решение, которым жалоба ФИО1 на действия организаторов торгов была признана необоснованной.


Решение Крымского УФАС мотивировано постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», согласно которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В своем решении антимонопольный орган также ссылается на раздел II Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009гю № 477), пункту 3.1 «ГОСТ Р 7.0.97 - 2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», в соответствии с которым, копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Из пояснений ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» следует, что в последующем, 05.10.2022 между ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» и ООО «Крымдорстрой» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества, находящегося в собственности Республики Крым №927.

Актом приема-передачи от 05.10.2022, имущество передано покупателю - ООО «Крымдорстрой».

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26 июня 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3, 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров; порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно Протоколу №1 от 30.04.2022 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по причине: «Заявка участника должна содержать все необходимые документы и сведения, установленные разделом 3 документации об аукционе «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе».

Подпунктом б) пункта 3.3 Раздела 3 «Требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе. Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе» установлено требование о предоставлении копии документов, удостоверяющих личность.

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N2 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Согласно Разделу II Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009 г. № 477), пункту 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» копия документа — документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы.

В предоставленном Заявителем пакете документов отсутствует полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, удостоверяющего личность заявителя (паспорт), установленный подпунктом б) пункта 3.3 Раздела 3 документации об аукционе, а именно отсутствуют стр. 4,5,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19, 20 паспорта.

В случае установления факта непредставления документов, определенных разделом 3 настоящей документации об аукционе, аукционная комиссия обязана отстранить такого заявителя или участника аукциона от участия в аукционе на любом этапе его проведения, предусмотренного документацией об аукционе, п.п.1, п.6.3, раздела 6. «Требования к участникам аукциона» и извещением, на основании п.п.1, п.24 Приказа ФАС от 10 февраля 2010 г. N 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Как усматривается из материалов дела комиссия Крымского УФАС пришла к выводу, что отказ в допуске к участию в аукционе, по причине того, что приложено копии 8 страниц документа, удостоверяющего личность как физического лица, является правомерным.

Из представленных материалов следует, что при подаче заявки для участия конкурсе ФИО1 представлена регистрационная карточка, в которой участник указывал полное наименование, фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, личные данные, номер и серию паспорта, орган, которым паспорт выдан, дату выдачи паспорта физического лица, подающего заявку, а также прикладывает копии 4 (заполненных) страниц паспорта гражданина Российской Федерации.

В силу положения части 1 раздела 1 "Общие положения" Положения о паспорте гражданина Российской Федерации образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 раздела "Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации" Положения бланк паспорта гражданина Российской Федерации имеет размер 88 х 125 мм, состоит из обложки, приклеенных к обложке форзацев и содержит 20 страниц, из них 14 страниц имеют нумерацию в орнаментальном оформлении, продублированную в центре страницы в фоновой сетке.

Вместе с тем, представленная в рассматриваемом случае копия паспорта ФИО1 позволяла подтвердить его личность, поскольку для участия в аукционе были представлены копии листов паспорта, содержащих информацию.

Комиссией Крымского УФАС не установлено наличия недостоверных сведений в представленных документах ФИО1

Таким образом, фактически для участия в аукционе ФИО1 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность, тогда как непредставление всех листов паспорта не является существенным нарушением, повлекшим невозможность идентифицировать личность участника аукциона, и соответственно не могло являться основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Кроме того, следует отметить, что действия организатора торгов по отказу в допуске к участию в аукционе ведет к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 по делу №А83-12775/2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение антимонопольного органа, является незаконным, а заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в качестве способа восстановления нарушенного права просит возложить обязанность на антимонопольный орган вынести новое решение, которым признать доводы заявителя ФИО1 обоснованными и выдать предписание об аннулировании аукциона от 04.05.2022 по продаже имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым и закрепленного за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд отмечает, что выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

С учетом характера заявленных требований и принятого решения судом, избрание способа восстановления нарушенного права в данном случае не требуется, поскольку считается восстановленным посредством признания оспариваемого ненормативного акта недействительным. Повторное рассмотрение жалобы не имеет правового значения.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 руб. подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным решение комиссии Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.06.2022 по делу №082/10/18.1-95/2022.

3. Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев