Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А56-133891/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133891/2019
14 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛЬТРАМАР" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИАЛСТРОЙ" (адрес: Россия 140404, г КОЛОМНА, МОСКОВСКАЯ обл, ул ГАВРИЛОВА 4/1/158, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Минерал Инжиниринг" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул.Стартовая, д.8, офис 310, ОГРН: <***>)

о взыскании 23 872 496руб. 05коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 21.10.2021г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамар» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РиалСтрой» (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 805 156 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 года по 18.12.2019 года в размере 67 339 рублей 25 копеек и далее проценты исходя из суммы задолженности по момент фактического исполнения обязательств.

Истцом были уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Минерал Инжиниринг».

Ответчиком, ООО «РиалСтрой», представлен отзыв на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, в соответствии с которыми Ответчик полагает, что работы были сданы Истцу на основании направленных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, полагает, что Истец не направлял отказов от приемке работ, вследствие чего, по мнению Ответчика, подписанные в одностороннем порядке акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 являются достаточными документами.

Истцом представлены возражения на отзыв ООО «РиалСтрой» и дополнения к возражениям, в соответствии с которыми Истец приводит доводы о том, что работы по изготовлению трубошпунта по Договору выполнены с нарушением требований рабочей документации, влекущим несоответствие качества работ, вследствие чего не могли быть приняты, работы по Дополнительным соглашениям № 1, 2, 3 фактически не выполнены Ответчиком и сданы в установленном Договором порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено, поскольку юридическое лицо вправе поручить ведение дела другому представителю, на это имелось время с 28 января по 05 февраля 2022 года.

Принимая во внимание позиции представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Ультрамар» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «РиалСтрой» (далее – Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор подряда на изготовление продукции из давальческих материалов № МИ16 от 15.05.2019г. (далее – Договор), в силу которого Подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием Заказчика работы по изготовлению трубошпунта из давальческих материалов и передать результат работ заказчику в виде готовой продукции, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора подрядчик обязался выполнить работы в период с 16.05.2019г. по 21.09.2019 г.

В приложении № 7 к Договору «Расчет стоимости работ № 1» стороны согласовали объем изготовления трубошпунта – 4 529,60 тонн стоимостью 28 763 520,00 рублей, в том числе НДС (20%).

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 29.07.2019г. к договору ООО «РиалСтрой» (подрядчик) обязалось выполнить дополнительные работы по изготовлению трубошпунта в объеме 881,00 тонн стоимостью 3 700 200,00 рублей, в том числе НДС (20%).

В пункте 4 указанного Дополнительного соглашения № 1 предусмотрены сроки выполнения работ: с 29.07.2019г. по 21.11.2019г.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 29.07.2019г. к договору ООО «РиалСтрой» (подрядчик) обязалось выполнить подготовительные работы по устройству основания для работы крана и мобилизации крана – 1 ед., вибропогружателя – 1 ед. стоимостью 7 000 000.00 рублей, в том числе НДС (20%).

В пункте 4 указанного Дополнительного соглашения предусмотрены сроки выполнения работ: с 31.07.2019г. по 07.08.2019г.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 от 07.08.2019г. к договору ООО «РиалСтрой» (подрядчик) обязалось выполнить подготовку и организацию работ по погружению ШТС стоимостью 10 000 000,00 рублей, в том числе НДС (20%).

В пункте 4 указанного Дополнительного соглашения предусмотрены сроки выполнения работ: с 08.08.2019г. по 23.08.2019г.

В рамках исполнения обязательств по Договору Истец произвел оплаты авансовых платежей, что подтверждается платежными поручениями № 280 от 31.05.2019 на сумму 8 629 056 рублей 00 копеек; № 694 от 31.07.2019 на сумму 7 000 000 рублей 00 копеек; № 778 от 09.08.2019 на сумму 10 000 000 рублей 00 копеек; № 841 от 29.08.2019 на сумму 1 053 093 рубля 60 копеек; № 487 от 16.09.2019 на сумму 1 682 755 рублей 20 копеек. Всего: 28 364 904 рубля 80 копеек.

ООО «РиалСтрой» не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные Договором подряда и Дополнительными соглашениями к нему, и освободило место производства работ.

Истцом были приняты работы: по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 07.08.2019 года на сумму 1 755 156 рублей; по акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 31.08.2019 года на сумму 2 804 592 рубля.

Доводы Ответчика о сдаче Истцу работ по Договору (Акты КС-2, КС-3 № 3,4 по Договору, Акты КС-2, КС-3 по Дополнительным соглашениям № 1, 2, 3) отклоняются судом в связи со следующим.

Сторонами заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций и сформированы вопросы на которые необходимо ответить экспертам.

Письмом от 22.03.2021г. экспертной организацией представлено заключение эксперта №319/03 от 22.03.2021 согласно которому объем и стоимость работ выполненных Ответчиком по договору № МИ16 от 15.05.2019 в соответствии с положениями проектной и исполнительной документации, а также требованиям нормативно-технической документации составил 7 870 056 рублей 00 копеек.

Ответчик заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

С учетом ответов эксперта на вопросы сторон, в том числе ответчика, в которых эксперт однозначно подтвердил вывод экспертного заключения, что сварка замковых соединений является частью работ по изготовлению труб и охватывается стоимость работ по изготовлению, неясность или неполнота экспертного заключения – отсутствует как основание для назначения дополнительной экспертизы.

С учетом принятых работ сумма неосновательного обогащения составила 20 494 848 рублей 80 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, исходя из того, что уведомление о расторжении Договора было получено Ответчиком «02» декабря 2019 года, рассчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

При сумме задолженности 20 494 848 рублей 80 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 03.12.2019 по 07.02.2022 (798 дн.): 2 497 815 рублей 66 копеек.

Произведенный Истцом расчет процентов проверен судом и признан корректным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению в части. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению работ в соответствии с Договором, в силу чего Истец обоснованно в силу п. 2.4.2 Договора и положений ст. 715 ГК РФ уведомил Ответчика о расторжении Договора и потребовал возвратить сумму неосновательного обогащения.

В порядке положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «РИАЛСТРОЙ» в пользу ООО «Ультрамар» 20 494 848руб. 80коп. неосновательного обогащения, 2 497 815руб. 66коп. процентов за пользование денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, 137 115руб. расходов по госпошлине и 125 000руб. расходов по экспертизе.

2. Выдать ООО «Ультрамар» справку на возврат из Федерального бюджета 5 247руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.