Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-218307/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-218307/22-72-1365 г. Москва 24 ноября 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (115477, <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 772401001) к заинтересованному лицу – МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 773301001) о признании незаконным решения от 09.03.2022 № 18235 об исключении ООО «Дэ Вито» из ЕГРЮЛ. действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ от 23.06.2022 об исключении ООО «Дэ Вито» из реестра и обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве восстановить запись в ЕГРЮЛ об ООО «Дэ Вито» как о действующем юридическом лице, при участии: от заявителя: ФИО1 по дов. от 18.02.2022г., паспорт, диплом; от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 22.07.2022г., удост., диплом АО Банк «ВПБ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, которым просит: - признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве от 09.03.2022 № 18235 об исключении ООО «Дэ Вито» из единого государственного реестра юридических лиц и действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц от 23.06.2022 об исключении ООО «Дэ Вито» из реестра, в отношении которых внесена запись о недостоверности незаконным. - обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве восстановить запись в едином государственном реестре юридических лиц об ООО «Дэ Вито» как о действующем юридическом лице Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ). Как следует из материалов дела,19.08.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДЭ ВИТО" Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217707341608 о недостоверности сведений по адресу . 09.03.2022 заинтересованным лицом было принято Решение № 18235 о предстоящем исключении юридического лица ООО "ДЭ ВИТО" из ЕГРЮЛ. 09.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 222770199.0668 в отношении ООО "ДЭ ВИТО" о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности). Информация о принятом решении о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» №9(879), часть 2 от 09.03.2022/9042. Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе "Прозрачный бизнес". В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ДЭ ВИТО". Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "ДЭ ВИТО" в срок не поступили, то Инспекцией 23.06.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДЭ ВИТО" внесена запись за ГРН 2227705757960 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличие сведений о недостоверности по адресу, по решению регистрирующего органа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными требованиями, отказывая в удовлетворении которых суд, исходит из следующего. Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ. В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №29-ФЗ. Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ). В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается. Согласно п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена. Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах, фактически прекративших свою деятельность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений. Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ДЭ ВИТО" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ДЭ ВИТО" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения по форме и в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "ДЭ ВИТО" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Суд так же отмечает, что обязательства по взысканию задолженности с ООО "ДЭ ВИТО" в пользу АО Банк «ВПБ» возникли на основании судебного акта от 13.09.2018 В связи с чем, заявитель не был лишен возможности своевременно заявить соответствующие возражения, а также понудить своего контрагента представить в регистрирующий орган соответствующие документы в отношении достоверности его адреса. Наличие же обстоятельств указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, и налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Внесение же в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ДЭ ВИТО" записи о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, как и Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ДЭ ВИТО" из ЕГРЮЛ в установленном порядке не обжаловалось и незаконным не признано. Отклоняя доводы заявителя о нарушении его прав исключением из ЕГРЮЛ ООО "ДЭ ВИТО", суд также отмечает, что поскольку положения пункта 8 статьи 63 ГК РФ направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, указанные положения по аналогии права (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) применимы и к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса. В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ). Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 75, 110,167-170, 198, 201 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.Ю. Немова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Военно-Промышленный Банк" (подробнее)Ответчики:МИФНС №46 по г. Москве (подробнее)Последние документы по делу: |