Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А43-3243/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3243/2018


г. Нижний Новгород 7 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-59),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск ,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315526200006204, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 032 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам (акт от 22.04.2015 № 87),


без вызова сторон,



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования Удмуртской республики, в сумме 1 032 руб. обратилось Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики».

Определением суда от 05.02.2015 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких – либо пояснений, ходатайств, возражений и дополнительных документов от сторон спора не поступало.

Исковые материалы размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление органа почтовой связи в деле).

Ответчик отзыва на иск, а также каких-либо документов по существу заявленных требований не представил.

Определение суда, направленное ответчику по адресу государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, возращено органом связи отправителю по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе; гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда от 05.02.2018 направлено ответчику по адресу государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

Согласно отчету об отслеживании отправления 08.02.2018 имела место неудачная попытка вручения, на конверте имеется отметка о вторичном извещении - 10.02.2018.

Таким образом, извещение доставлено в адрес ответчика с соблюдением установленных правил доставки судебной корреспонденции, в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По правилам части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу принято решение в виде резолютивной части от 16.04.2018.

В порядке абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 22.04.2015 сотрудниками отдела весового контроля Удмуртской республики на 16 км автомобильной дороги Ижевск - Сарапул выявлено нарушение ответчиком при перевозке груза транспортным средством тягачом Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак а538хн/199, п. 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Министерством транспорта РФ, Министерством внутренних дел РФ и Федеральной автомобильно-дорожной службой 27.05.96 (зарегистрирована Министерством юстиции РФ 08.08.96 № 1146).

Данное нарушение выражено в превышении транспортным средством ответчика установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Факт нарушения зафиксирован в акте от 22.04.2015 №87. Указанный акт составлен в присутствии водителя транспортного средства ФИО2

Размер ущерба, причиненного ответчиком автомобильной дороге общего пользования Удмуртской республики, определен истцом по ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934 и составляет 1032 руб.

Собственником тягача Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак а538хн/199, на момент составления акта являлся ответчик, доказательств иного в дело не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.11.09 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. При этом осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется в том числе и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.10.96 № 1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы» Министерству транспорта РФ поручено утвердить по согласованию с Министерством финансов РФ временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.07.98 № 22-П признал указанные подзаконные нормативные акты не противоречащими Конституции РФ.

На момент составления акта от 22.04.2015 № 87 функции осуществления весового контроля за соблюдением допустимых весовых параметров при проезде транспортных средств по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Удмуртской республики, в том числе взимание платы за перевозку тяжеловесных грузов, предъявление исков в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог, возлагались на истца.

Доказательства наличия специального разрешения на движение транспортного средства ответчика – тягачом Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак а538хн/199, а также внесения платы в счет возмещения вреда ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 1032 руб.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников спора и экономический характер требования.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом рассматриваемый спор носит экономический характер, вытекает из осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.

На основании изложенного, исходя из субъектного состава лиц, участвующих в деле, характера рассматриваемых правоотношений, а также по предмету спора, настоящее дело подведомственно арбитражному суду, основания для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отсутствуют.

При таком исходе дела расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315526200006204, ИНН <***>), г. Нижний Новгород в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск 1 032 руб. 00 коп материального ущерба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315526200006204, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.



Судья С.В. Якуб