Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А75-6013/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«14» ноября 2022 года

Дело № А75-6013/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Управляющая компания № 2» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.01.2009, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грейви» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 15.09.2015, ИНН <***>) о взыскании 253 607 рублей 91 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейви» (далее – ответчик) о взыскании 253 607 рублей 91 копейки, в том числе, 133 248 рублей 54 копеек - задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 31.12.2017 по 30.04.2018, 120 359 рублей 54 копеек – пени за период с 10.01.2018 по 11.02.2022.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено об истечении в деле исковой давности и ее применении в деле (л.д. 107-108).

Определением от 21.06.2022 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

Определением от 13.09.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 15.00 час. 07.11.2022, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточненные исковые требования в части долга в размере 133 248 рублей 37 копеек, в части пени в размере 119 178 рублей 63 копеек (л.д. 118-119).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания стороны извещены, судебное определение не исполнено (л.д. 120-121).

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец возражал против доводов ответчика, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 123-132).

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Уточнения истца приняты судом к рассмотрению (133 248 рублей 37 копеек – долг, 119 178 рублей 63 копеек).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 8, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> находится в управлении истца, что подтверждается протоколом от 09.06.2012 № 2 (л.д. 31-34).

На основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 40 «а», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> находится в управлении истца, что подтверждается протоколом от 27.04.2010 № 28 (л.д. 35-39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик с 21.09.2012 является собственником помещения № 1002, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 86:11:0000000:30770 (л.д. 40).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ответчик с 27.09.2005 является собственником помещения № 1001, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 86:11:0000000:60154 (л.д. 41-42).

На основании решения собственников помещений, а также исходя из площади принадлежащих ответчику на праве собственности указанных нежилых помещений, истцом начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 31.12.2017 по 30.04.2018 в размере 133 248 рублей 37 копеек (расчет, л.д. 95-96).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства оплаты за оказанные истцом услуги надлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности (л.д. 97-98), затем обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг подпадают под правовое регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному вопросу – об отношениях собственников нежилых помещений, возникающие по поводу общего имущества в здании (многоквартирном доме), подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения. В частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с каждым собственником помещений.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 133 248 рублей 37 копеек за период с 31.12.2017 по 30.04.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за обращением с иском в суд.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как установлено судом, до обращения в суд с иском 16.11.2021 истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял ответчику претензию от 15.11.2021 № 1906 с требованием оплатить долг в течение 15 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 97-98).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.03.2022 (календарный штемпель на почтовом конверте, л.д. 100), требования о взыскании задолженности за период 31.12.2017-30.04.2018 заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Так, требование за апрель 2018 года заявлено истцом за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 10.05.2021 (срок внесения ответчиком платы наступает 10.05.2018, истекает соответственно 10.05.2021), тогда как иск подан в почтовое отделение только 28.03.2022, с претензией истец обратился также за пределами срока.

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период 31.12.2017-20.11.2020, подписанного истцом в одностороннем порядке, следует, что ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 717 рублей 48 копеек по платежному поручению от 02.12.2019 (л.д. 96).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом доказательства частичной оплаты долга на сумму 717 рублей 48 копеек от 02.12.2019 стороны в ходе рассмотрения дела суду так и не представили.

Указанное также относится к иным доказательствам частичного погашения долга ответчиком, а также иным лицом за ответчика (л.д. 128-132).

Исковое требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Доводы истца в указанной части отклоняются в полном объеме.

Исковое требование истца о взыскании пени в размере 119 178 рублей 63 копеек за период 09.01.2018-07.06.2022 также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано. При этом суд отмечает неверность расчетов истца в любом случае, как не учитывающие ранее действовавшие моратории (с 06.04.2020 по 01.01.2021, а также после 31.03.2022 до отмены моратория).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на него самого, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт (л.д. 6).

В части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Управляющая компания № 2» оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 23 рубля государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.03.2022 (номер операции 4959).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяТ.В. Тихоненко