Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А64-6828/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» ноября 2018 года Дело №А64-6828/2018


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Белгородский комбинат хлебопродуктов», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» ФИО2, г. Белгород

о взыскании 8499603,00 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Моршанск Тамбовской области, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Белгородский комбинат хлебопродуктов», г. Белгород, о взыскании задолженности по договору поставки сырья от 30.05.2017 №51 в размере 8499603,00 руб., из них: 8094860,00 руб. – сумма основного долга, 404743,00 руб. – пеня за период с 01.06.2018 по 30.07.2018, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4000,00 руб.

Определением от 06.09.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-6828/2018.

Определением от 15.10.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» ФИО2.

Судом установлено, что в заседание суда 19.11.2018 ответчик и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Явившийся в заседание суда истец исковые требования поддержал.

В заседании суда 19.11.2018 объявлен перерыв до 23.11.2018 до 10 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено.

После перерыва ответчик и третье лицо также в заседание суда не явились, о месте и времени его проведения считаются извещенными надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителей указанных лиц.

Правовая позиция истца после перерыва не изменилась.

С учетом того, что ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца суд, руководствуясь ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (протокол судебного заседания от 23.11.2018).

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки сырья №51, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю сырье для производства комбикормов (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в сроки и на условиях, установленных настоящим договором и спецификацией (пункт 1.1 договора).

Наименование поставляемого товара, ассортимент, количество, стоимость товара и срок поставки определяются в спецификации, согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость товара определяется сторонами в спецификациях и включает в себя НДС. Изменение цены за товар допускается по письменному соглашению сторон. Цены на предварительно оплаченный товар изменению не подлежат (пункт 2.1 договора).

Оплата товара производится покупателем в рублях РФ согласно выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в ином порядке, не запрещенном действующим законодательством на следующих условиях: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки товара на склад и подписания покупателем ТТН (пункт 2.3 договора).

Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате считается дата списание денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.4 договора).

К договору поставки от 30.05.2017 №51 между АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) подписаны следующие спецификации на поставку товара – жира животного кормового 1, 2 сорта:

от 30.05.2017 №01 – на сумму 3612000,00 руб., условия оплаты: безналичным расчетом в рублях в течение 30 календарных дней по факту поставки товара после подписания ТТН (УПД); срок поставки: июнь – июль 2017 года;

от 30.06.2017 №02 - на сумму 1771000,00 руб., условия оплаты: безналичным расчетом в рублях в течение 30 календарных дней по факту поставки товара после подписания ТТН (УПД); срок поставки: июль-август 2017 года;

от 02.08.2017 №03 - на сумму 7225000,00 руб., условия оплаты: безналичным расчетом в рублях в течение 7 календарных дней по факту поставки товара после подписания ТТН (УПД); срок поставки: август 2017 года;

от 04.09.2017 №04 - на сумму 2890000,00 руб., условия оплаты: безналичным расчетом в рублях в течение 7 календарных дней по факту поставки товара после подписания ТТН (УПД); срок поставки: сентябрь - октябрь 2017 года;

от 30.10.2017 №06 - на сумму 5780000,00 руб., условия оплаты: безналичным расчетом в рублях в течение 7 календарных дней по факту поставки товара после подписания ТТН (УПД); срок поставки: ноябрь 2017 года;

от 04.12.2017 №07 - на сумму 18600000,00 руб., условия оплаты: безналичным расчетом в рублях в течение 14 календарных дней по факту поставки товара после подписания ТТН (УПД); срок поставки: декабрь 2017 года – январь 2018 года;

от 30.01.2018 №08 - на сумму 18600000,00 руб., условия оплаты: безналичным расчетом в рублях в течение 14 календарных дней по факту поставки товара после подписания ТТН (УПД); срок поставки: февраль - март 2018 года;

от 28.02.2018 №09 - на сумму 17500000,00 руб., условия оплаты: безналичным расчетом в рублях в течение 14 календарных дней по факту поставки товара после подписания ТТН (УПД); срок поставки: март - апрель 2018 года;

от 26.04.2018 №10 - на сумму 4200000,00 руб., условия оплаты: безналичным расчетом в рублях в течение 14 календарных дней по факту поставки товара после подписания ТТН (УПД); срок поставки: май 2018 года.

В случае не исполнения покупателем обязанности оплатить товар поставщик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

В рамках исполнения указанного договора ИП ФИО1 поставил в адрес АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» товар на общую сумму 85282872,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1 л.д. 10 - 146). Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2 л.д. 1-88). Согласно исковому заявлению, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 14.06.2018, подписанному и заверенному печатями сторон, задолженность ООО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» за поставленный истцом товар составляет 8094860,00 руб.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 5.2 договора на сумму задолженности за период с 09.06.2017 по 28.02.2018 истец начислил ответчику неустойку в размере 404743,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 04.07.2018 (направленным в адрес ответчика 09.07.2018, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 09.07.2018) ИП ФИО1 известил АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» о необходимости оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 85282872,00 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т.1 л.д. 10 - 146). Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

Оплата товара производится покупателем в рублях РФ согласно выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в ином порядке, не запрещенном действующим законодательством на следующих условиях: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента поставки товара на склад и подписания покупателем ТТН (пункт 2.3 договора).

Моментом исполнения покупателем обязательства по оплате считается дата списание денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.4 договора).

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.2 л.д. 1-88). Согласно исковому заявлению, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 14.06.2018, подписанному и заверенному печатями сторон, задолженность АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» за поставленный истцом товар составляет 8094860,00 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки сырья от 30.05.2017 №51 в сумме 8094860,00 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.2 договора поставки сырья от 30.05.2017 №51 сторонами согласовано, что в случае не исполнения покупателем обязанности оплатить товар поставщик вправе требовать уплатить ему пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, требование истца об уплате начисленной неустойки за период с 09.06.2017 по 28.02.2018 соответствует обязательствам сторон

Подлежащая уплате ответчиком неустойка вследствие просрочки уплаты задолженности на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора поставки сырья от 30.05.2017 №51 согласно расчету по иску за период просрочки с 09.06.2017 по 28.02.2018 составляет сумму в размере 404743,00 руб.

Расчет проверен и признан арифметически верным, период просрочки не оспорен. Котррасчет неустойки, доказательств установления иного порядка оплаты товара ответчиком не представлены.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2018 по делу №А08-8475/2018 принято к производству заявление ООО «Альфастрой» о признании АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом). Определением от 12.10.2018 по делу №А08-8475/2018 (резолютивная часть определения объявлена 08.10.2018) заявление ООО «Альфастрой» о признании АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» введено наблюдение на срок до 11.02.2019, утвержден временный управляющий.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что заявленные ИП ФИО1 требования о взыскании с АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов» задолженности по договору поставки сырья от 30.05.2017 №51 в размере 8499603,00 руб., из них: 8094860,00 руб. – сумма основного долга, 404743,00 руб. – пеня за период с 01.06.2018 по 30.07.2018, с учетом установленных договором сроков оплаты возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в арбитражный суд 17.08.2018, т.е. до вынесения Арбитражным судом Белгородской области определения по делу №А08-8475/2018, которым в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем заявлено уточнение иска.

Следовательно, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исполнительный лист по делу не выдается.

При указанных обстоятельствах довод третьего лица о необходимости оставления искового заявления ИП ФИО1 без рассмотрения суд определил отклонить.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом в порядке ст. 112 АПК РФ заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом Моршанского филиала некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО3 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно условиям которого доверитель поручил, а адвокат принял на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения адвокат по поручению доверителя принял на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: составление искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору поставки сырья к АО «Белгородский комбинат хлебопродуктов», участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Тамбовской области по данному делу.

Согласно пункту 2.2 соглашения в рамках настоящего договора адвокат:

- составляет исковое заявление о взыскании задолженности и пени подоговору поставки сырья к ООО «Белгородский комбинат хлебопродуктов»;

- подготавливает расчет задолженности по договору поставки сырья и расчетпени за несвоевременную оплату сырья;

- принимает участие на стороне доверителя в арбитражном суде при разбирательстве дела по существу, в том числе в апелляционной инстанции (при необходимости);

- при необходимости подает от имени доверителя апелляционную жалобу, атакже осуществляет представление интересов доверителя в апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения доверитель оплачивает адвокату гонорар за работу в следующем размере:

- составление искового заявления о взыскании задолженности и пени по договору поставки сырья 4000 (четыре тысячи) рублей;

- за ведение дела в суде первой инстанции 6000 (шесть тысяч) рублей за день занятости;

- за представление интересов доверителя в суде апелляционной или кассационной инстанции 8000 (восемь тысяч) за день занятости.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг по указанному договору истцом представлена квитанция от 27.07.2018 №008886 на сумму 4000,00 руб.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание гонорарную практику по месту нахождения суда, рассматривающего дело – в Тамбовской области (решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015).

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 стоимость составления исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления составляет сумму от 4000,00 руб.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения соглашения об оказании юридической помощи от 27.07.2018 при представлении интересов доверителя в суде первой инстанции исполнителем (адвокатом) составлено исковое заявление от 17.08.2018 о взыскании задолженности.

За осуществление исполнителем (адвокатом) оказанных услуг истец просит возместить судебные расходы в размере 4000,00 руб.

Факт оказания адвокатом по соглашению от 27.07.2018 юридической услуги и ее оплаты истцом судом установлен, подтвержден представленной в материалы дела квитанцией от 27.07.2018 на сумму 4000,00 руб., ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, учитывая характер спора, принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015, объем фактически выполненной работы по оказанию юридических услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 4000,00 руб. за счет ответчика.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, судом учитывался объем работы, результат работы, сложность дела. Суд полагает, что в данном случае указанная денежная сумма обеспечивают баланс интересов сторон, необходимость достижения которого установлена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В рассматриваемом случае, ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов в соответствии со статьёй 65 АПК РФ в материалы дела не представил, факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Белгородский комбинат хлебопродуктов», г. Белгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Моршанск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки сырья от 30.05.2017 №51 в размере 8499603,00 руб., из них: 8094860,00 руб. – сумма основного долга, 404743,00 руб. – пеня, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65498,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников