Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А56-112859/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112859/2024
31 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗ-КАРТЭКС ИМЕНИ П.Г. КОРОБКОВА" (адрес:  Россия 196650, Г. КОЛПИНО, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТЕР. ИЖОРСКИЙ ЗАВОД , Д. 40, К. 2 ЛИТЕРА ДН, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКИЕ СТАНКИ" (адрес:  Россия 214000, Г. СМОЛЕНСК, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ Д. 5/Б, ОФИС 8, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЗ-КАРТЭКС ИМЕНИ П.Г. КОРОБКОВА" (далее – Общество "ИЗ-КАРТЭКС ИМЕНИ П.Г. КОРОБКОВА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЕ СТАНКИ" (далее – Общество "РУССКИЕ СТАНКИ") о взыскании по договору от 16.12.2022 № 06/12-22 на выполнение работ по капитальному ремонту горизонтально-расточного станка мод. 2А622Ф4 инвентарный номер 2669 (УХ-0000407) (далее – Договор): 3 551 400 руб. неосвоенного аванса, 3 338 316 руб. пени за просрочку выполнения работ, 30 662,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что Общества "ИЗ-КАРТЭКС ИМЕНИ П.Г. КОРОБКОВА" (заказчик) и "РУССКИЕ СТАНКИ" (подрядчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ составила 11 838 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно п. 1.4. Договора сроки выполнения работ по Договору:

- начало - следующий день от даты подписания договора;

- окончание - 12 (Двенадцать) месяцев от даты начала работ с правом досрочной сдачи результата работ.

Как указал истец, в настоящее время указанные работы подрядчиком не выполнены, результат работ не передан заказчику.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ: в случае нарушения согласованных сроков выполнения работ в соответствии с настоящим договором, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Платежным поручением от 26.05.2023 № 7401 в соответствии с пунктом 2.2.1 Договора заказчик перечислил подрядчику 3 551 400 руб. аванса.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 24.09.2024 № 00104/24-16518 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса, а также уплаты неустойки за просрочку выполнения работ.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ИЗ-КАРТЭКС ИМЕНИ П.Г. КОРОБКОВА" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 3 551 400 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 338 316 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи, с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив начисленную сумму неустойки, суд признал её обоснованной, подлежащей взысканию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 662,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

Ответчик не заявил каких-либо возражений по расчету штрафных санкций, контррасчет не представил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русские станки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗ-Картэкс имени П.Г. Коробкова"     3 551 400 руб. неосвоенного аванса, 3 338 316 руб. пени за просрочку выполнения работ, 30 662,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2024, 232 611 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сурков А. А.