Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А73-10114/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10114/2024
г. Хабаровск
03 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681005, <...>)

о расторжении договора на оказание услуг охраны № 0139-23 от 09.01.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.06.2024 № б/н,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит ДВ» (далее – истец, ООО «ЧОО «Щит ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (далее – МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре») о расторжении договора на оказание услуг охраны № 0139-23 от 09.01.2024.

Определением суда от 20.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-10114/2024, назначено предварительное судебное заседание на 05.08.2024 в 11 часов 20 минут.

Ответчик – МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре».

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил расторгнуть договор, так как ответчик не производит оплату оказанных услуг с января 2024 года.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление вместе с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Представитель истца возражал против привлечения к участию в деле третьего лица.

Судом ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по иску.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЧОО «Щит ДВ» (исполнитель) и МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (заказчик) заключен договор на оказание услуг охраны № 0139-23 от 09.01.2024 (далее – договор).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель, на основании лицензии на осуществление охранной деятельности, обязуется в обусловленные настоящим договором сроки оказать заказчику охранные услуги, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги, в порядке, на условиях и в объемах, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 3.1 цена договора составляет 3 346 186 руб. 50 коп., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет производится на основании счета (счета-фактуры) в течение 7 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 7.5 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Как следует из материалов дела, ООО «ЧОО «Щит ДВ» исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору на оказание услуг охраны № 0139-23 от 09.01.2024, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» обязательства по оплате оказанных услуг за период с января по март 2024 года не исполнило.

ООО «ЧОО «Щит ДВ» в период с 01.03.2024 по 07.06.2024 направило в адрес МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» претензии с требованием об оплате оказанных услуг.

Указанные претензии оставлены МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» без ответа и удовлетворения, оказанные услуги не оплачены.

ООО «ЧОО «Щит ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг охраны №0139-23 от 09.01.2024 в размере 758 322 руб. и пени за период с 07.02.2024 по 06.05.2024 в размере 22 650 руб., всего 780 972 руб. (дело № А73-7788/2024).

Решением Арбитражного суд Хабаровского края в виде резолютивной части от 01.07.2024 по делу № А73-7788/2024 исковые требования удовлетворены, с Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит ДВ» взысканы 758 322 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг охраны №0139-23 от 09.01.2024, 22 650 руб. пени за период с 07.02.2024 по 06.05.2024, всего 780 972 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 619 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Письмом от 25.04.2024 исх. № 3 ООО «ЧОО «Щит ДВ» обратилось к МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» с предложением о расторжении договора на оказание услуг охраны №0139-23 от 09.01.2024 по соглашению сторон, направило для подписания соглашение о расторжении договора.

Однако МУП «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» соглашение о расторжении договора не подписало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЧОО «Щит ДВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о расторжении договора на оказание услуг охраны № 0139-23 от 09.01.2024, в обоснование указано на существенное нарушение ответчиком обязательств по договору, выразившееся в неоплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 7.5, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Материалами дела подтверждается, что в срок установленный договором, ответчик - заказчик обязательство по оплате оказанных услуг за период с января по март 2024 года не исполнил.

Решением Арбитражного суд Хабаровского края в виде резолютивной части от 01.07.2024 по делу № А73-7788/2024 исковые требования удовлетворены, с Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит ДВ» взысканы 758 322 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг охраны №0139-23 от 09.01.2024, 22 650 руб. пени за период с 07.02.2024 по 06.05.2024, всего 780 972 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 619 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил.

Таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что является основанием для расторжения договора судом.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного исковое требование ООО «ЧОО «Щит ДВ» о расторжении договора на оказание услуг охраны № 0139-23 от 09.01.2024 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку неимущественное требование ООО «ЧОО «Щит ДВ» о расторжении договора удовлетворено, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг охраны № 0139-23 от 09.01.2024, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит ДВ» и Муниципальным унитарным предприятием «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин