Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А17-6887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6887/2018
09 октября 2018 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Службы от 23.07.2018 № 12-КН

при участии в судебном заседании:

от ООО УК «Мегаполис» - ФИО2 (доверенность от 15.08..2016),

от Службы ГЖИ Ивановской области – ФИО3 (доверенность от 12.09.2018),


УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция, Инспекция) о признании недействительным предписания Инспекции от 23.07.2018 № 12-КН обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее -ООО УК «Мегаполис», Общество).

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

Ивгосжилинспекцией по итогам проведенного обследования многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Мегаполис» в адрес Общества 23.07.2018 было выдано предписание № 12-КН о необходимости

обеспечить ввод в эксплуатацию общедомовых приборов узла учета (далее- ОДПУ) тепловой энергии у потребителей установленных в многоквартирных домах (далее— МКД) расположенные по адресам в <...>

По мнению ООО УК «Мегаполис» предписание от 23.07.2018 № 12-КН является незаконным и подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.

В нарушение требований пункта 1.2 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ), пункта 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения ", приложений № 2 к договорам управления, решений общих собраний собственников помещений МКД, на ООО УК «Мегаполис» была возложена обязанность по вводу в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии в перечисленных МКД не предусмотренная вышеназванными документами.

Ивгосжилинспекция, в оспариваемом предписании № 12-КН, в нарушение положений пунктов 5, 14, 17,52 61, 66, 69, 74 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034) предписала ООО УК «Мегаполис» (минуя установленную Правилами № 1034 процедуру комиссионного допуска узла учета тепловой энергии ( далее- УУТЭ) в эксплуатацию обеспечить ввод в эксплуатацию УУТЭ, установленного в многоквартирных домах, хотя такая прямая обязанность допустить УУТЭ в эксплуатацию единолично на управляющую организацию не возложена.

В нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Закон № 294-ФЗ) оспариваемое предписание является незаконным и неисполнимым, возлагает на ООО УК «Мегаполис» совершение действий противоречащих требованиям действующего законодательства.

Ивгосжилинспекция считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

ООО УК «Мегаполис» является лицом, осуществляющим управление МКД, указанных в оспариваемом предписании.

В силу норм статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «д» пункта 2, пунктов 6, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. утв. Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 N 491 (далее- Правила № 491), являясь управляющей организацией , Общество обязано обеспечить надлежащее содержание и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета, входящих в состав общего имущества МКД.

Обязанность управляющей организации по введению общедомовых узлов учета в эксплуатацию обусловлена нормами пункта 11 статьи 2, пункта 7 статьи 9, части 2 статьи 12, части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ, подпунктов «д» и «ж» пункта 10, подпунктов « и» и «к» пункта 11 Правил № 491, пунктов 5.1.2, 5.2.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Ссылка Общества на процедуру введения в эксплуатацию ОДПУ, установленную Правилами № 1034, не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого предписания, поскольку данный нормативный акт не освобождает управляющую организацию от обязанности по допуску в эксплуатацию узла, учета, установленного в МКД,

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

От ООО УК «Мегаполис» 09.10.2018 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в порядке статьи 158 АПК РФ по мотиву невозможности явки в судебное заседание его представителя по состоянию здоровья.

Рассмотрев данное ходатайство суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Позиция Общества относительно оспариваемого предписания была изложена его представителем в судебном заседании, состоявшемся 03.10.2018. По ходатайству представителя Общества в судебном заседании от 03.10.2018 был объявлен перерыв до 09.10.2018 для предоставления возможности подготовки дополнительных аргументов в опровержение доводов изложенных Инспекцией в отзыве на заявление.

Аргументы , изложенные Инспекцией в отзыве на заявление, соответствует ее позиции, изложенной в акте проверки от 23.07.2018 № 20-КН , на основании которого выдано оспариваемое предписание.

Дополнительных доводов, по сравнению с указанными в рассматриваемом заявлении, Обществом в предоставленный перерывом срок, в суд не представило.

Факт невозможности явки в второе судебное заседание представителя по состоянию здоровья Обществом не подтвержден.

Заявление ООО УК «Мегаполис» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Мегаполис» является управляющей организацией в отношении МКД расположенных по адресам в <...>

В период с 27.06.2018 по 23.07.10.2018 должностным лицом Ивгосжилинспекции на основании приказа № 1138 от 25.06.2018 и обращения АО «Ивгортеплоэнерго» от 25.05.2018 № 30-03-892 о наличии не введенных в коммерческую эксплуатацию приборов учета проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Мегаполис» по вопросу ненадлежащего содержания ОДПУ тепловой энергии, установленных в вышеназванных МКД.

В ходе данной проверки было установлено, что в нарушение требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил N 491 , пунктов 5.1.2, 5.2.24 Правил N 170, пункта 18 Минимального перечня N 290 Обществом не принято необходимых и своевременных мер по обеспечению введения в эксплуатацию УУТЭ установленных в МКД по адресамв <...>

Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.07.2018 № 20-КН.

По итогам проведенной проверки, 23.07.2018 Ивгосжилинспекцией в адрес ООО УК «Мегаполис» было выдано предписание № 12-КН о необходимости обеспечить ввод в эксплуатацию ОДПУ узлов тепловой энергии у потребителей, установленных в МКД расположенных по адресам в <...>

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО УК «Мегаполис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 3 и 5 статьи 20, статьи 196 ЖК РФ, статей 9-12, части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ , пункта 13 Положение о лицензировании, пунктов 1.3, 2.1.10, 3.3.1, 3.8 Положения о Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области, утв. постановлением Правительства Ивановской области от 18.09.2013 № 374-п, Ивгосжилинспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим лицензирование предпринимательской деятельности по управлению МКД, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления такой деятельности и при выявлении правонарушений наделенный правом выдачи предписаний, обязательных для исполнения.

Оспариваемое предписание выдано Ивгосжилинспекцией в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

ООО УК «Мегаполис», на основании решений общих собраний собственников помещений и договоров управления, является управляющей организацией в отношении вышеназванных МКД.

В соответствии пунктом 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД (часть 1 статьи 161 ЖК РФ ).

При управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, урегулированы Правилами № 491.

Пунктами 16 и 17 Правил № 491 определено, что при управлении МКД посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом 2 Правил № 491установлено, что в состав общего имущества в числе прочего включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

О вхождении в состав общедомового имущества приборов учета свидетельствуют и положения пунктов 5 и 6 Правил № 491.

В соответствии с подпунктами «д» и «ж» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с подпунктами «и» и «к» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения МКД включает в себя: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством РФ порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно подпункта «а (1)» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на МКД. Техническая документация на МКД включает в себя в числе прочего документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в ведении управляющей организации должны находиться техническая документация на многоквартирный дом, а также иные, связанные с управлением таким домом документы.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 7 статьи 9 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с этим в части 5 статьи 13 указанного закона закреплено обязательное требование об оснащении МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности МКД. Лицо, ответственное за содержание МКД, или при непосредственном управлении МКД собственники помещений в МКД обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД , за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в МКД обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в МКД вправе требовать от лица, ответственного за содержание МКД, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в МКД энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в МКД энергетических ресурсов.

Примерная форма перечня мероприятий для МКД (группы МКД) как в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, так и в отношении помещений МКД, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов, утверждена приказом Министерства регионального развития РФ от 02.09.2010 № 394, и в разделе основных мероприятий содержит, в том числе, установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой и электрической энергии, учета горячей воды (пункты 4 и 6, 9). Данная форма перечня мероприятий определяет также следующий характер эксплуатации приборов учета после реализации мероприятия: осуществление периодического осмотра, поверки, ремонта управляющей организацией.

Лицо, ответственное за содержание МКД , регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в МКД предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в МКД, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий (часть 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ, ответственным за содержание МКД, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению МКД.

Из приведенных норм права следует, что при установлении в качестве способа управления МКД управления управляющей организацией и заключении с ней договора управления, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности МКД , которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в МКД (в том числе надлежащая эксплуатация коллективных приборов учета), становится обязательным для управляющей компании.

На основании вышеизложенного, надлежащая эксплуатация (осмотр, техническое обслуживание, поверка и т.д.) является обязанностью управляющей организации, в рассматриваемом случае ООО УК «Мегаполис» .

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного суда РФ от 06.10.2015 № 303-АД 15-4967 и Определении Верховного суда РФ от 20.09.2016 №АПЛ16-403.

В соответствии с пунктами 61, 62 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Исходя из пункта 63 Правил N 1034 обязанность по созданию комиссии по вводу узла учета в эксплуатацию, поверке узла учета лежит на владельце узла учета.

Доводы Общества о том, что им предпринимались действия по образованию комиссии с целью введения в эксплуатацию ОДПУ, установленных в МКД № № 3, 7 по ул. Генерала Хлебникова; № 10 по ул. Диановых; №1 55 по ул. Лежневская; № №1, 3 по ул. 3-я Полетная г. Иваново, свидетельствуют о частичном исполнении Обществом возложенных на нее обязанностей по обеспечению работы по вводу в коммерческую эксплуатацию приборов учета и не являются основанием для признания оспариваемого предписания незаконным.

На момент вынесения оспариваемого предписания доказательств ввода в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии представлено не было в связи с чем в адрес управляющей организации было обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Ссылка Общества на процедуру введения в эксплуатацию ОДПУ , установленную Правилами № 1034 не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого предписания, поскольку данный нормативный акт не освобождает управляющую организацию от обязанности по совершению и организации действий обеспечивающих допуск в эксплуатацию узлов учета, установленных в МКД.

Приступив к управлению МКД, ООО УК «Мегаполис» взяло на себя обязательства по введению в эксплуатацию тепловой энергии, по указанным в предписании адресам, однако необходимых и своевременных мер для ввода ОДПУ тепловой энергии, в эксплуатацию, предпринято не было.

Ссылка Общества на незаконность предписания в связи отсутствием решения общего собрания собственников МКД на проведение указанных работ, является несостоятельной. Необходимость проведения вышеназванных работ установлена императивными нормами N 261-ФЗ и должна исполняться в не зависимости от решения собственников помещений.

Оснований для признания оспариваемого предписания не соответствующему требованиям 1 части 1 статьи 17 Закон № 294-ФЗ судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ООО УК «Мегаполис».

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании недействительным предписания Службы от 23.07.2018 № 12-КН отказать.

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис».

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.