Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А07-27330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27330/2021
г. Уфа
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Потребительского гаражного кооператива "Липка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

1) УЗИО Г. УФЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Администрация ГО г. Уфа РБ

3) Администрация Октябрьского района ГО г. Уфа РБ

о признании недействительными уведомления от 17.01.2020, акта о прекращении договора аренды от 29.05.2020; о признании договора аренды земельного участка от 08.10.2012 №829-12 возобновленным на неопределенный срок (действующим); об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка на срок по 28.08.2024 (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 03 от 03.06.2022 г., диплом;

от ответчика – ФИО3, доверенность № ФН-04-1/2088-Ю от 22.06.2022 г., диплом.

от третьего лица (1) - ФИО4, доверенность № Д-142 от 30.12.2021 г., диплом;

от третьего лица (2) - ФИО4 доверенность №01-05-01689/13 от 02.06.2022 г., диплом;

от третьего лица (3) – ФИО5, доверенность № 75-04-00433 от 11.02.2022 г., диплом


Потребительский гаражный кооператив "Липка" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительными уведомления от 17.01.2020, акта о прекращении договора аренды от 29.05.2020; о признании договора аренды земельного участка от 08.10.2012 №829-12 возобновленным на неопределенный срок (действующим); об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка на срок по 28.08.2024 (с учетом уточнений).

От представителя УЗИО РБ представлен почтовый реестр, отчёт об отслеживании во исполнение определения суда. Ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных документов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представителями сторон даны пояснения суду по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признаёт, поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и Администрация ГО г. Уфа РБ исковые требования не признаёт, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа РБ поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, потребительский гаражный кооператива «Липка» (заявитель) зарегистрирован в качестве юридического лица 14 марта 2000 года, что подтверждается постановлением Главы Администрации Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан.

14 января 2003 года был осуществлён отвод земельного участка под строительство гаражных боксов, что подтверждается заключением № 037-0/3 от 14.01.3003г. и градостроительным заключением № 7-1035/с от 11.02.2002г.

Между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Потребительским гаражным кооперативом «Липка» заключен договор аренды земельного участка № 829-12 от 08 октября 2012г., общей площадью 4451 кв. м, кадастровый № 02:55:020105:769, расположенного по адресу: Октябрьский район, городского округа <...> назначение: занимаемый временными металлическими гаражами.

В соответствии с п. 3.1 договора срок аренды установлен с 28.08.2012г. по 28.08.2015г., данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 3.2 договора по истечении срока, указанного в п. 3.1. договор может быть продлен по соглашению сторон.

Заявитель указал, что срок действия договора истекал 28 августа 2015 года. Заявитель земельный участок не вернул, продолжает им пользоваться на условиях, определенных договором.

Министерство не возражает против такого пользования арендованным участком.

Заявитель надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, что подтверждается актом сверки на 01 мая 2021г.

09 июня 2021 года заявителем в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан было подано заявление о предоставлении информации, кто является органом, выполняющим функции распоряжения земельным участком с кадастровым № 02:551:020105:769, расположенном по адресу: Октябрьский район, городского округа <...>.

29 июня 2021 года по почте председатель гаражного кооператива получил ответ исх. № 18330 от 25.06.2021 г., что земельным участком с кадастровым № 02:55:020105:769 находится в государственной неразграниченной собственности и в реестре муниципального имущества ГО г. Уфа РБ не значится.

Уполномоченным органом государственной власти Республики Башкортостан в сфере земельных и имущественных отношений является Министерство земельных и имущественных отношений по Республики Башкортостан, что подтверждается письмом от 25.06.2021г. исх. № 18330.

25 августа 2021 года потребительский гаражный кооператив «Липка» обратился в Министерство земельных и имущественных отношений по Республики Башкортостан с заявлением о том, что договор заключен на неопределенный срок и просил заключить дополнительное соглашение о продлении договора, что подтверждается заявлением от 25,05.2021г. вх. №762-г.

10 сентября 2021г. ответчик отказал истцу в заключении дополнительного соглашения о продлении договора на новый срок, что подтверждается ответом исх. № АМ-06-3/762-Г.

Изначально срок договора аренды был заключен с 28.08.2012г. по 28.08.2015г., далее срок продлился до 28.08.2018г., далее до 28.08.2021г.

25 августа 2021 года заявитель уведомил Министерство о желании продлить договор.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Со стороны Министерства земельных и имущественных отношений по Республики Башкортостан возражений не поступало.

В силу пункта 6.7 договора аренды земельного участка в случае о намерений одной из сторон о досрочном расторжении договора он направляет другой стороне уведомление не менее, чем за три месяца письменное уведомление об этом.

Как видно из материалов дела, ответчик со своей стороны соответствующего письменного предупреждения в адрес истца не направлял.

В силу пункта 5.1.5 договора аренды земельного участка № 829-12 от 08 октября 2012г. требовать досрочного расторжения договора возможно только при использовании участка не по целевому назначению, при задолженности по арендным платежам и в других случаях.

Заявителем были поданы заявления в Министерство земельных и имущественных отношений по Республики Башкортостан и в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан с просьбой о предоставлении информации о том, что земельный участок с кадастровым № 02:55.020105:769, изъят для государственных нужд или ограничен в обороте, а также информацию о размещении объектов федерального значения, объектов регионального назначения или объектов местного значения, что подтверждается заявлениями.

01 июля 2021 года заявителем получен ответ, согласно которого сведения об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым № 02:55:020105:769 отсутствуют, что подтверждается письмом от исх. № 18330 от 01.07.2021 г. и исх. № АА-01-2/10203 от 18.06.2021г.

12 июля 2021 года заявителем получен ответ, согласно которого сведения об ограничении в обороте земельного участка с кадастровым № 02:55:020105:769 отсутствуют, что подтверждается письмом от исх. № 20377 от 121.07.2021г. и исх. № АМ-06-1/24198 от 21.07.2021г.

04 августа 2021 г. заявителем получен ответ об отсутствии размещения объектов федерального значения, объектов регионального назначения или объектов местного на земельном участке с кадастровым № 02:55:020105:769.

На основании вышеизложенного, заявитель просит признать недействительными уведомления от 17.01.2020, акт о прекращении договора аренды от 29.05.2020; о признании договора аренды земельного участка от 08.10.2012 №829-12 возобновленным на неопределенный срок (действующим); обязать ответчика заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка на срок по 28.08.2024.

Министерство, возражая по существу требований, указало, что 18.02.2011 между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ (арендодатель) и ПГК «Липка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 829-12. Пунктом 3 Договора установлен срок действия Договора с 28.08.2012 до 28.08.2015. Срок Договора истек 28.08.2015, продлен не был.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что по истечении срока действия Договора, указанного в п. 3.1, и не получения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, Договор прекращает свое действие.

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в адрес ПГК «Липка» направлено уведомление (исх. 17.01.2020) об отказе от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:769, и предложением освободить объект недвижимости.

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в адрес ПГК «Липка» направлен Акт прекращения договорных отношений заключенного с ПГК «Липка» (исх. 29.05.2020).

В связи с вышеизложенным, Министерство просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка № 829-12 от 08.10.2012г. срок аренды устанавливается с 28.08.2012г. по 28.08.2015г.

Следовательно, срок действия договора истек 28.08.2015г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что по истечении срока действия Договора, указанного в п. 3.1, и не получения от Арендатора письменного уведомления о намерении продлить его, договор прекращает свое действие.

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в адрес ПГК «Липка» направлено уведомление (исх. 17.01.2020) об отказе от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020105:769, и предложением освободить объект недвижимости.

УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ в адрес ПГК «Липка» направлен Акт прекращения договорных отношений заключенного с ПГК «Липка» (исх. 29.05.2020).

При этом, направленные УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ заявителю уведомление (исх. 17.01.2020) и акт прекращения договорных отношений заключенного с ПГК «Липка» (исх. 29.05.2020) содержали уведомления о прекращении договора. Воля арендодателя была выражена однозначно, уведомление содержало позицию о прекращении договорных отношений.

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Право на односторонний отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, прямо предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения закона о трехмесячном сроке с момента получения уведомления о расторжении договора аренды недвижимого имущества, спорный договор обоснованно следует считать расторгнутым с учетом уведомления от 29.05.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в части увеличения срока договора аренды не противоречил закону или иному нормативному правовому акту и не нарушил какие-либо права и законные интересы ПГК "Липка".

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления подлежат отнесению заявителя, в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Потребительского гаражного кооператива – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова