Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А40-197890/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197890/2017-104-1586
г. Москва
16 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.03.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации Саморегулируемой организации в Области Строительства "Межрегиональный Центр Содействия в Организации Контроля Качества Строительных Работ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Пермский Край" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 190 220 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2018 г. № 3

от ответчика – ФИО3 по дов от 23.10.2017 г. № б/н

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Саморегулируемой организации в Области Строительства "Межрегиональный Центр Содействия в Организации Контроля Качества Строительных Работ" обратилась в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой Пермский Край" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 100 000 руб., целевых взносов в размере 5 320 руб., пени в размере 84 900 руб., на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, являясь членом ассоциации, не исполнил свои обязательства по оплате членских взносов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2009 на заседании НП «Межрегионстройконтроль» (далее произвело смену наименования на Ассоциацию СРО «Межрегионстройконтроль») было принято решение о принятии в члены ООО "Теплострой Пермский Край", что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Партнерства НП «Межрегионстройконтроль» от 29.12.2009 №02-С.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

На общем собрании членов НП СРО «Межрегионстройконтроль» было принято решение о размере членского взноса в размере 100 000 руб. за третий и последующие годы членства в Партнерстве, исчисляемые со дня, следующего за днем второго и каждого последующего года членства, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов НП СРО «Межрегионстройконтроль» от 01.09.2011 №27.

В соответствии с п. 4.3.4 Правил членства Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль», утвержденных протоколом от 28.09.2015 №70, оплата за второй год членства и каждый последующий год происходит не позднее трех рабочих дней с момента окончания первого года членства каждого последующего года членства, исчисляемого с даты принятия Ассоциацией положительного решения о выдаче члену Ассоциации первичного свидетельства о допуске.

На общем собрании членов НП СРО «Межрегионстройконтроль» было принято решение о том, что со второго года, начиная с момента внесения Партнерства в реестр СРО, Партнерство осуществляет оплату целевого взносов в национальное объединение саморегулируемых организаций за счет средств, полученных от членов Партнерства при оплате ими на счет Партнерства обязательных целевых взносов, установленных пунктом повестки дня. При этом размер обязательных целевых взносов соответствует сумме или порядку расчета, указанны во вступивших в законную силу локальных нормативно-правовых актах соответствующих национальных объединений саморегулируемых организаций, с учетом возможных налоговых отчислений, что подтверждается выпиской из протокола заседания НП СРО «Межрегионстройконтроль» от 17.04.2009 №2.

Согласно п.п. 3, 5 Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей, утвержденного протоколом №1 от 10.11.2009 Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального жительства, ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 5 000 руб. на одного члена саморегулируемой организации. Ежегодный членский взнос оплачивается четырьмя частями с разбивкой поквартально в срок не позднее 20- числа первого месяца каждого квартала (не позднее 20-х чисел января, апреля, июля, октября).

При этом, член партнерства при оплате целевого взноса, в силу п.1 ст. 346.20 Налогового кодекса РФ обязан оплатить налог от целевого взноса в размере 320 руб.

Истец в судебном заседании указал, что ООО "Теплострой Пермский Край" были начислены регулярные членские взносы за восьмой год членства, исходя из фактического членства в Ассоциации в размере 100 000 руб., а также целевые взносы в размере 5 320 руб., которые ответчиком не оплачены.

Ответчик был исключен из членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» 22.08.2016 решением общего собрания членов, оформленным протоколом №76 от 22.08.2017 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ за грубое нарушение Правил контроля в области саморегулирования.

06.10.2016 ООО «Теплострой Пермский край» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решение общего собрания Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» от 22.08.2016 в части исключения ООО «Теплострой Пермский край» из членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль».

06.02.2017 исковые требования ООО «Теплострой Пермский край» были удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 №09АП-10180/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу №А40-203882/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу №А40-203882/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поскольку требования ООО «Теплострой Пермский край» были удовлетворены, решение общего собрания членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль», оформленное протоколом №76 от 22.08.2016, по вопросу повестки дня об исключении из членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» ООО «Теплострой Пермский край» признано недействительным, ООО «Теплострой Пермский край» считалось не исключенным, а действующим членом Ассоциации.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О ведении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Вместе с тем, ООО «Теплострой Пермский край» не направило уведомление о добровольном выходе в связи с последующим переходом в сроки, установленные п.1 ч.5 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Таким образом, ООО «Теплострой Пермский край» было отказано в удовлетворении несвоевременно направленного уведомления о добровольном переходе в связи с последующим переходом (протокол ПА №731-С от 28.06.2017).

Согласно ч.7 ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

ООО «Теплострой Пермский край» было исключено из числа членов Ассоциации, в соответствии с ч. 7 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», как лица, не выразившего до 01.12.2016 намерение добровольно прекратить или сохранить членство в Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» с 01.07.2017 (протокол ПА №731-С от 28.06.2017).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений Федерального закона «О саморегулируемых организациях», Федерального закона «О некоммерческих организациях» и правовой природы членских взносов, суд считает, что оплата членских взносов является встречным обязательством, обязанность членов по оплате членских взносов возникает из фактического нахождения их в членах Партнерства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик являлся членом Ассоциации с 28.12.2009 по 01.07.2017.

Истец указал, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за восьмой год членства исходя из фактического членства в Ассоциации составила 100 000 руб., а также по оплате целевых взносов составила 5 320 руб.

Ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате членских и целевых взносов, арбитражному суду не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду, в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, не принимаются во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено в п. 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров о злоупотреблении правом следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Суд исходит из того, что Общество, выразив волю на вступление в саморегулируемую организацию истца, приняло на себя обязанность признавать его устав, уплачивать все предусмотренные взносы и выполнять в полном объеме другие обязательные для членов саморегулируемой организации требования. Однако со стороны ответчика обязательства по уплате членских взносов осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Специальными нормами закона регламентированы условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации (ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ принят в члены партнерства, факт принятия в партнерство ответчиком не оспаривается.). Так, на основании поданного заявления ответчик был

Так, в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 по делу №А40-203882/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 №09АП-10180/2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017, в реестр членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» были внесены изменения, в графе Сведения о прекращении членства/исключении из членов СРО (основание, номер и дата Протокола, либо заявления о добровольном прекращении членства) были внесены изменения и исключена запись о том, что членство Общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Пермский Край» было прекращено в соответствии с решением Общего собрания членов от 22.08.2016 №76.

Реестр членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль» размещается на официальном сайте в сети интернет http://www.msk-sro.ru/struktura/reestr-members-sro. данный реестр находится в свободном доступе, без каких-либо ограничений к ознакомлению с ним.

ООО «ТСПК» могло самостоятельно ознакомиться с реестром членов Ассоциации СРО «Межрегионстройконтроль», а при возникновении желания и необходимости распечатать указанный реестр.

Таким образом, ссылка ответчика на ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом признается несостоятельной, поскольку документально не обоснована.

Доводы ответчика о том, что на период судебных тяжб по оспариванию протокола об исключении ответчика из членов СРО от 22.08.2016 очевидно, что состоявшийся итог судебного решения невозможно было реализовать на предшествующий период, т.к. ответчик находился в статусе исключенного члена СРО, судом не принимаются, поскольку фактически у ответчика было свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, соответственно членство ответчика не возобновлено, а восстановлено с момента неправомерного исключения из реестра членов ассоциации.

Ответчик не был лишен возможности направить в срок, установленный ст.3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О ведении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (до 01.12.2016), уведомление о добровольном прекращении членства в СРО истца.

Установленный названным законом порядок прекращения членства носил заявительный характер, не требовал согласия или одобрения со стороны истца, также как и не требовал от ответчика каких-либо дополнительных документов, помимо тех, о которых указано в законе: уведомление и прекращении членства.

Считая себя не прекратившим членство и отстаивая свой статус в судах, а именно об этом свидетельствует обращение ответчика в арбитражный суд с иском об оспаривании решения ответчика о прекращении членства истца, ответчик мог и должен был во исполнение требований Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О ведении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и в установленный названным законом срок выразить свою волю относительно своего членства в СРО ответчика.

Ссылаясь на наличие препятствий, ответчик не указывает, какие объективные обстоятельства помешали ему направить в адрес ответчика соответствующее уведомление, либо каким образом ответчик воспрепятствовал ему в подаче такого уведомления.

Напротив, ответчик не возвратил истцу Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, не предпринял мер к направлению уведомления о прекращении членства, в связи с чем доводы отзыва ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца не подтверждаются фактическими обстоятельствами. Напротив, все действия ответчика свидетельствуют об обратном, а именно: о заинтересованности ответчика не прекращать членство в СРО истца. А, следовательно, коль скоро ответчик настаивал на своем статусе как члена в СРО истца, у него имеется обязанность по оплате членских взносов за время своего нахождения в составе членов СРО истца.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании с ответчика начисленных истцом пени в размере 84 900 руб. за период с 09.01.2017 по 18.10.2017, арбитражный суд исходит следующего, на общем собрании членов НП СРО «Межрегионстройконтроль» было принято решение о введении с 10.05.2011 для членов Партнерства пеню за несвоевременную уплату ежегодного членского взноса в размере 0,3% от суммы указанного взноса, установленной на момент наступления срока оплаты, за каждый день просрочки, что подтверждается выпиской из протокола от 06.05.2011 №21, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты членских взносов со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях», ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 102, 110, 123, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплострой Пермский Край" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации в Области Строительства "Межрегиональный Центр Содействия в Организации Контроля Качества Строительных Работ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по членскому взносу в размере 100 000 (Сто тысяч) руб., по целевому взносу в размере 5 320 (Пять тысяч триста двадцать) руб., пени в размере 84 900 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 707 (Шесть тысяч семьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина