Постановление от 24 января 2024 г. по делу № А78-4075/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4075/2023
24 января 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Курца Н.А.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу № А78-4075/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Танга-Улеты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Танга-Улеты») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество «Промснаб») о взыскании 7 035 796 рублей 63 копеек задолженности по договору поставки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприятие).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Промснаб» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам.

Заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что ответчик своими действиями подтвердил согласование стоимости товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Танга-Улеты» ее доводы отклонило, указав на их несостоятельность.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Танга-Улеты» (поставщик) и обществом «Промснаб» (покупатель) заключен договор поставки автомобильных шин от 26.01.2023 № П-1/26-01/2023.

Подписанные поставщиком и направленные ответчику (с помощью системы «Контур.диадок») спецификация № 1, заявка № 1, счет № 4, от 13.02.2023 последним не подписаны.

Во исполнение условий договора общество «Танга-Улеты» направило в адрес общества «Промснаб» товар – автомобильные шины – в количестве 310 штук общей стоимостью в 7 035 796 рублей 63 копейки (транспортная накладная от 09.02.2023 № 034). Товар получен грузополучателем – предприятием и оплачен ответчику в рамках заключенного между ними договора.

На основании состоявшейся поставки истец выставил ответчику счет-фактуру № 88 от 27.02.2023.

Претензией от 13.03.2023 № 124 общество «Танга-Улеты» просило подтвердить или опровергнуть факт получения товара, а в случае его получения – осуществить оплату.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по правуи размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате товара материалы дела не содержат.

Цена спорного договора определяется исходя из количества товара, поставка которого фактически будет осуществлена в ходе исполнения договора по цене каждой единицы товара с учетом НДС (пункт 1.3 договора).

Товар, направленный по транспортной накладной от 09.02.2023 № 034, содержащей подпись и оттиск предприятия, был получен последним. Автомобильные шины приняты без замечаний и возражений к количеству, качеству и ассортименту.

Общество «Промснаб» реализовало поставленный ему товар путем его передачи предприятию за соответствующую цену, что подтверждается универсальным передаточным документом от 15.02.2023 № 35.

В обоснование своей позиции ответчик указывает на то, что принятие им товара не свидетельствует о достижении сторонами согласования условия о его цене, цена товара остается неопределенной.

Вместе с тем приведенные доводы уже были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены с учетом положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

С учетом изложенных норм и приведенных обстоятельств в настоящем случае конклюдентные действия ответчика в виде получения товара и использования его в предпринимательской деятельности (продажа третьему лицу), что ответчиком не оспаривается, квалифицируются в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта покупателя оферты поставщика.

Принятие обществом «Промснаб» товара по предложенной обществом «Танга-Улеты» цене означат согласие с ней, в противном случае ответчик должен был отказаться от приемки товара.

Вопреки доводу в кассационной жалобе о том, что цену товара в размере 7 035 796 рублей 63 копейки нельзя признать обоснованной, покупатель не приводит подходящее ему условие относительно стоимости выкупленного им товара, равно как и не производит его оплату.

В этой связи, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком товара, согласованного договором, в отсутствие наличия доказательств его оплаты, следует признать, что выводы судов об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и сделаны с учетом поведения сторон спорного правоотношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2023 года по делу № А78-4075/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.А. Курц

М.А. Клепикова

В.А. Ламанский