Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А65-14174/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14174/2020

Дата принятия решения – 12 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Про", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "ОСТРОВ-ГРАД СВИЯЖСК", Зеленодольский район, село Свияжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору №ВР00418920, №ВР00418895 от 25.02.2020, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФК по РТ, с участием: От истца - не явился, извещен, От ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.10.2019г., от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Про", г.Казань (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Государственному бюджетному учреждению культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "ОСТРОВ-ГРАД СВИЯЖСК", Зеленодольский район, село Свияжск (далее-ответчик) с иском о взыскании неустойки по договору №ВР00418920, №ВР00418895 от 25.02.2020.

Определением суда от 26.06.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 07.08.2020 назначено предварительное судебное заседание.

12.08.2020 от ответчика через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр поступил отзыв, в соответствии с которым, задолженность перед истцом погашена в полном объеме по платежным поручениям №340046 от 27.05.2020, №423765 от 26.06.2020. Кроме того, в своем отзыве ответчик указал, что неисполнение связано с длительным распределением денежных средств распорядителем УФК по РТ, ввиду принятия 25.03.2020, 02.04.2020 Указов Президента РФ №206, 239.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.09.2020 принято уточнение истца в порядке ст. 49 АПК РФ, в части отказа от требования по основной задолженности.

Кроме того, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено УФК по РТ.

От третьего лица поступил отзыв, в соответствии с которым правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не относятся к ведению УФК по РТ.

В дополнении на отзыв, ответчик также указал на просрочку исполнения обязательств в связи с принятием Министерством финансов по РТ решения о приостановлении до 01.07.2020 платежей по расходам, не относящимся к первоочередным.

Как следует из иска, 25.02.2020 между истцом и ответчиком заключены государственные контракты №ВР00418920, №ВР00418895 на поставку в адрес ответчика компьютерной техники.

Истец поставил в адрес ответчика компьютерную технику по товарным накладным №4 от 12.03.2020, №5 от 12.03.2020 на общую сумму 393 023 руб.

Платежным поручением №340046 от 27.05.2020 ответчиком оплачена сумма в размере 67576 руб. по контракту ВР00418895.

Платежным поручением №423765 от 26.06.2020 ответчиком оплачена сумма в размере 325447 руб. по контракту ВР00418920.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи иска в суд о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, согласно представленного расчета.

В соответствии с ч. 8 ст.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не отрицает факт оплаты поставленного товара с просрочкой.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 5.9 контрактов, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет неустойки, согласно представленному расчету.

Проверив обоснованность расчета истца, суд находит его арифметически неверным ввиду следующего.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пенен, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 540 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434" юридические лица, осуществляющие деятельность музеев и имеющие соответствующий код ОКВЭД 91.02 также отнесены к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Поскольку, ответчик относится к предприятиям, осуществляющим деятельность музеев и относится к наиболее пострадавшим от последствий новой коронавирусной инфекции, в отношении него действуют последствия, указанные в абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в период действия моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, неустойка подлежит перерасчету до 05.04.2020, что составляет 1441руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "ОСТРОВ-ГРАД СВИЯЖСК", Зеленодольский район, село Свияжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Про", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 1441 (одна тысяча четыреста сорок один) руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник "ОСТРОВ-ГРАД СВИЯЖСК", Зеленодольский район, село Свияжск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов