Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-140260/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-140260/17-60-1304
20 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 01.03.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4, дата регистрации 02.09.2010 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая реклама» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, Москва, ул. Ярославская, д.8, корп.4, оф.303В, дата регистрации 30.11.2012г.) об обязании прекратить использование юридического адреса

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая реклама» об обязании прекратить использование юридического адреса, в соответствии со ст. 304 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании истец конкретизировал устно предмет заявленных требований, просил прекратить использование ответчиком в качестве юридического адреса, адреса объекта нежилого здания по адресу: Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда от 10.08.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Исковые требования мотивированы необоснованным использованием ответчиком в качестве своего места нахождения юридического адреса здания, принадлежавшего на праве собственности истцу.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва по делу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом по правилам ст.ст. 121, 122 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчиков в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 30.10.2013 г., ООО «Авантаж» был заключен договор аренды офисного помещения № 379/А-2013 с ООО «Новая реклама». Акт приёма-передачи (возврата) помещений был подписан 31.03.2014 г., с этого момента договор аренды считается расторгнутым. Ответчик освободил Помещение. Место его нахождения неизвестно.

В настоящее время ООО «Новая реклама» необоснованно использует нежилое помещение в качестве адреса места нахождения юридического лица без установленных на то законом оснований. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Новая реклама» от 13.06.2017 года. В соответствии с ЕГРЮЛ ООО «Новая реклама» пункты 4,5,6,7,8 (Адрес (место нахождения)) ответчика указано, как: «129164, <...>».

Однако, в настоящее время Ответчик по месту регистрации фактически отсутствует и незаконно использует наше имущество (использует юридический адрес здания, принадлежащего на праве собственности ООО «Авантаж», для ведения деятельности Ответчика), тем самым нарушает право собственника имущества.

Право собственности ООО «Авантаж» на здание и законное использование юридического адреса: 129164, <...>, что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа, однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Кроме того, как следует из определения ВАС РФ от 24.07.2014 № ВАС-9759/14, факт предоставления адреса, принадлежащего лицу нежилого помещения под юридический адрес иного юридического лица не означает, что адрес предоставлен в вечное пользование, следовательно, собственник вправе в любое время предложить прекратить использование адреса в качестве юридического адреса.

Таким образом, предъявление в суд искового заявления свидетельствует о воле общества, направленной на прекращение отношений по использованию адреса принадлежащего ему на праве собственности помещения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств исковые требования следует удовлетворить.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 304 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4, дата регистрации 02.09.2010 г.) удовлетворить:

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Новая реклама» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, Москва, ул. Ярославская, д.8, корп.4, оф.303В, дата регистрации 30.11.2012г.) прекратить использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: 129164, <...>, в качестве юридического адреса ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4, дата регистрации 02.09.2010 г.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4, дата регистрации 02.09.2010 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129164, Москва, ул. Ярославская, д. 8, корп. 4, дата регистрации 02.09.2010 г.) 6.000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина