Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А71-7287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 7287/2024
г. Ижевск
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Можгинская управляющая компания", г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию "Город Можга", г.Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора: Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Можгинский», г. Можга, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3166руб. 00коп. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 35руб. 52коп. неустойки, 115руб. 50коп. почтовых расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Можгинская управляющая компания" (далее – истец, ООО «Можгинская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию "Город Можга" в лице Администрации муниципального образования (далее – ответчик, МО «Город Можга») о взыскании 3166руб. 00коп. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 35руб. 52коп. неустойки, 115руб. 50коп. почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлёк Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации «Можгинский» (далее – третье лицо, МО «Можгинский») (определение суда от 06.06.2024).

Участники процесса в заседание суда не явились, ходатайств не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Решением Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики, многоквартирный дом,

расположенный по адресу: <...> включен в перечень многоквартирных домов, управление которым с 30.01.2018 осуществляет истец – ООО «Можгинская УК» (протокол голосования собственников жилого дома по адресу: <...> от 27.01.2018 № 1).

Ответчик – МО «Город Можга» является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, общей площадью 40 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права собственности № 18-18/16/006/2010-118 от 07.05.2010.

Договором управления от 27.01.2018, заключенным с собственниками многоквартирного дома, предусмотрено, что Управляющая организация по поручению и за счет собственников, в течение срока действия договора, а именно с 27.01.2018, обязуется за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме (п.2.1.1.); цена договора устанавливается в размере стоимости работ и услуг по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам и иным, в случае принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений в доме; размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома определен сторонами согласно перечня и периодичности выполнения работ и оказания услуг по содержанию ремонту общего имущества дома (п.4.1.); стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в порядке, установленном действующим законодательством (п. 4.3); договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами с последующей пролонгацией при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора.

Как пояснил истец, в период времени с января по май 2021 года ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не произведена.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком в спорный период, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения (приобщено электронно).

Согласно расчету истца, задолженность МО «Город Можга» составила 3166руб. 00коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более

одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пункта 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пункты 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом изложенных правовых норм ответчик, являясь в спорный период собственником жилых помещений, обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме

и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности за период времени с января по май 2021 года подтверждается представленными в материалы дела документами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Проверив расчет истца, с учетом заявленных уточнений в части периода задолженности, суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Довод ответчика относительно того, что третье лицо обязано нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку между МО «Город Можга» и МО «Можгинский» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, согласно которому в безвозмездное пользование последнему передано спорное нежилое помещение, судом отклонен.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды.

Таким образом, права и обязанности у ссудополучателя возникают в силу заключенного сторонами договора, это лицо не обладает вещными правами на передаваемые помещения, гражданское и жилищное законодательство не содержат норм о возложении обязанностей на ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома наряду с собственниками помещений, находящихся в таком доме. Данный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу N 309-ЭС22-2604, не признан неправомерным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 N 309-ЭС17-8136.

При изложенных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности в сумме 3166руб. 00коп. подтвержденным, связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение обязательства истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 35руб. 52коп. за период с 11.02.2021 по 31.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца в части взыскания 35руб. 52коп. неустойки является обоснованным и на основании статей 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 115руб. 50коп., связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании

статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 115руб. 50 коп.

С учетом принятого решения, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Можга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Можгинская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3166руб. 00коп. долга, 35руб. 52коп. пени, 115руб. 50 коп. почтовые расходы, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова