Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А57-13631/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5531/2023

Дело № А57-13631/2022
г. Казань
01 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Арслановой Г.Ф.,

при участии путем использования систем веб-конференции:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада» - ФИО1 (лично, паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023

по делу № А57-13631/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада» к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» ФИО2, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие «Аркада» (далее – истец, ООО «СПП «Аркада») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (далее – ответчик, ЗАО «Сартехстройинвест») о взыскании задолженности за аренду транспортных средств в размере 555 300 руб., за поставленный товар в общей сумме 26 945 032,81 руб..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что отсутствие задолженности по договорам поставки подтверждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2022 по делу № А57-11535/2019.

В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2020 по делу № А57-21869/2019 истец признан несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по делу № А57-11535/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СПП «Аркада» конкурсным управляющим установлено, что в период с июня 2019 по март 2020 годов ООО «СПП «Аркада» на основании договоров предоставляло ЗАО «Сартехстройинвест» в аренду транспортные средства на общую сумму 555 300 руб.

Кроме того, между ООО «СПП «Аркада» и ЗАО «Сартехстройинвест» заключены следующие договоры: договор поставки от 02.12.2019 № РТ-4; договор поставки от 09.01.2018 № РБ-09/01-18; договор поставки от 30.12.2019 № РБ-30/12-19; договор от 18.05.2016 № РО-18/05-16 (дополнительное соглашение от 01.01.2019 № 2); договор ДГ10-161 2012, в рамках которых истец осуществлял ответчику поставку строительных материалов на общую сумму 26 945 032,81 руб.

Непогашенная задолженность ЗАО «Сартехстройинвест» перед ООО «СПП «Аркада» по вышеуказанным обязательствам явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 454, 486, 506, 606, 614, 632, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что в период с июня 2019 по март 2020 ООО «СПП «Аркада» предоставляло ЗАО «Сартехстройинвест» в аренду транспортные средства, что подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны представителями сторон без замечаний и разногласий.

Также суд исходил из установленного факта поставки материалов ответчику в период с 28.05.2019 по 19.05.2020. Суд указал, что поставка материалов также подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны представителями сторон без замечаний и разногласий.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчёт размера задолженности не представлен, в связи с чем принят судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отклонил довод ответчика, что взыскиваемая задолженность за поставку товара погашена платёжными поручениями за более ранний период (авансом), копии которых имеются в материалах дела.

Суд указал, что представленные ответчиком платёжные поручения ни по своему периоду, ни по указанным в них назначениям платежей невозможно соотнести (квалифицировать как закрывающие платежи) со спорными поставками товара со стороны ООО «СПП «Аркада».

Периодом, за который ответчиком производились платежи за ООО «СПП «Аркада», является период с 25.05.2018 по 26.12.2018, однако в рассматриваемом споре взыскивается задолженность за поставку материалов ответчику осуществленную в период с 28.05.2019 по 19.05.2020.

Кроме того, суд указал, что из представленных платёжных поручений (наименований получателей платежа и назначений платежей) напрямую и с указанием конкретно, за какое именно обязательство, не следует поступление спорных денежных сумм в ООО «СПП «Аркада».

Также судом признан несостоятельным довод ответчика, что письмом от 31.12.2019 ЗАО «Сартехстройинвест» конкретизировал уплаченную сумму по платёжным поручениям: от 23.10.2018 № 1804, от 24.10.2018 № 1809, от 24.10.2018 № 1810, от 24.10.2018 № 1812, от 01.11.2019 № 1838, от 06.11.2018 № 1922, от 06.11.2018 № 1921, от 23.10.2018 № 2050, от 23.10.2018 № 1804, от 23.11.2018 № 2051, от 28.11.2018 № 2121, от 28.11.2018 № 2103, от 26.12.2018 № 2379, от 26.12.2018 № 2380, от 06.11.2018 № 1920, от 06.11.2018 № 1919, от 15.11.2018 № 1969, от 25.06.2018 № 902, от 25.06.2018 № 901, от 25.05.2018 № 819, от 25.05.2018 № 818, от 25.05.2018 № 817, поскольку вышеуказанный документ не содержит в себе обязательных реквизитов ООО «СПП «Аркада» (подпись уполномоченного лица, печать организации), отсутствуют доказательства направления данного письма в адрес ООО «СПП «Аркада» по почте.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что отсутствие задолженности по договорам поставки подтверждено определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2022 по делу № А57-11535/2019, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку указанным судебным актом установлена оплата ответчиком поставок от ООО СПП «Аркада» в период 2017-2018 годов, тогда как в рассматриваемом споре задолженность взыскивается за поставку материалов за период с 28.05.2019 по 19.05.2020.

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы повторяют доводы ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанций с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А57-13631/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Р.А. Нафикова



Судьи Э.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин