Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-290887/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290887/21-93-2196
г. Москва
1 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 1 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ЮГ-М" (140200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 11, ОГРН: 1172651019122, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: 2609024749)

к Московской областной таможне (124498, ГОРОД МОСКВА, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным решения от 25.09.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/120721/0423271,

при участии:

от заявителя – Владимиров А.Н. дов. от 22.02.2022, диплом.

от ответчика – Щеголев А.М. дов. от 21.12.2021 № 61-20/216,диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 25.09.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/120721/0423271.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обществом при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отмену в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей заявителя и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, ООО «ЮГ-М» (далее - Общество, декларант) на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - таможенный пост) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10013160/120721/0423271 (далее - ДТ), в которой задекларированы сведения о товарах «ПЕРСИКИ СВЕЖИЕ», ввезенные в рамках договора поставки от 20.04.2021 № 2021/06.04 (далее - Договор), заключенного между компанией «УЧАК КАРДЕШЛЕР ГЫДА СЕРАДЖЫЛЫК УЛУСЛАРАРАСЫ НАКЛИЕ ПЛАСТИК САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ», Турция (Поставщик, Производитель) и Обществом (Покупатель).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля были установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости товаров, выразившиеся в значительном отличии заявленной цены товаров, от цены идентичных/однородных товаров, а так же товаров того же класса или вида, ввезенных в адреса других получателей. Документы, представленные при декларировании, являются недостаточными для подтверждения проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, 12.07.2021 таможенным постом сформирован запрос о представлении документов и (или) сведений по ДТ.

Согласно информации, содержащейся в единой автоматизированной информационной системе таможенных органов «АИСТ-М» (далее - АИС «АИСТ-М»), 18.09.2021 в ответ на Запрос таможенного поста Обществом представлены документы и пояснения письмом от 03.09.2021 исх. № 03/09.

По результатам таможенного контроля заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, а также представленных дополнительных документов и пояснений в рамках Запроса, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, принято решение от 25.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/120721/0423271 (далее -Решение). Таможенным постом сделан вывод о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенная стоимость указанных товаров определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.


Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Так ООО «ЮГ-М» осуществило поставку товаров, приобретенных у компании «UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN BE TIC LTD STI» (Турция) в рамках Контракта № 2021/20.04 от 20.04.2021 (далее - Контракт). Предметом договора поставки являются свежие овощи, фрукты, ягоды, плодоовощная продукция в соответствии со спецификацией, предусмотренной Приложением 1 к Договору поставки. Пункт назначения и базис поставки товаров определены также в спецификации.

Цена товара определяется в долларах США и указывается на каждую отдельную партию в инвойсах. Цена товара базируется на установленной производителем/продавцом в прайс-листе публичного вида, при этом допускается получение скидок на объем закупок или в связи с изменением качественных характеристик товаров. Прайс-лист в рамках спорной поставки сформирован производителем/продавцом на условиях DAP Москва.

По вопросу согласования условий и сроков поставки было пояснено, что заказ товаров осуществлялся удаленно посредством обмена электронными документами и информацией. Окончательное определение цены товара продавцом происходит на момент получения от покупателя спецификации, и формируется на основании запроса покупателя о количестве и необходимых качественных характеристиках необходимого товара.

Согласно деловым договоренностям сторон внешнеэкономической сделки, товары поставляются по цене прайс-листа и на дополнительных условиях, предложенных продавцом по доставке (товар поставлялся на условиях DAP Москва). Страхование груза не производилось. Продавцом не предусмотрено предоставление покупателю каких-либо скидок. Соответственно, стоимость товаров в инвойсах не содержит сведений о скидках.

Согласно п.4.5 Контракта, товаросопроводительными документами являются: коммерческий инвойс, спецификация, экспортная декларация, сертификат происхождения формы А, международный перевозочный документ (CMR), фитосанитарный сертификат.

Продукция, ввозимая на таможенную территорию РФ по Контракту № 2021/20.04 от 20.04.2021, полностью соответствуют нормам и стандартам ЕАЭС (п.5 Контракта: Гарантированные характеристики TP ТС 021/2011), но при этом относится к категории товаров с низкой стоимостью производства/реализации.

По вопросу оплаты за товар было указано, что оплата производилась на условиях спецификации № 1 от 05.07.2021, в долларах США, в соответствии с инвойсом № МО 12021000002039 от 05.07.2021 по платежному поручению № 21 от 19.07.2021 г.

Было указано и таможенным органом не опровергнуто, что продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, и не заключали между собой отдельных дистрибьютерских или иных аналогичных соглашений. Контрактом № 2021/20.04 от 20.04.2021 не предусмотрены лицензионные платежи. Никакие дополнительные отчисления в пользу продавца компания ООО «ЮГ-М» не осуществляло.

На запрос документов по транспортировке товара было указано, что товар поставлялся на условиях DAP Москва, транспортировка осуществлялась за счет продавца товаров. Стоимость транспортировки от места погрузки до места выгрузки включена в фактурную стоимость товара. Вычеты стоимости транспортировки по территории РФ (ЕАЭС) не производились.

Также Таможенному органу было пояснено, что задекларированные в ДТ 10013160/120721/0423271 товары реализованы ООО «Торговый дом Е.Л.» в соответствии с Договором поставки 01/11/20-ЕЛ-ЮГ от 01.11.2020 г. товар был передан покупателю 13.07.2021, о чем свидетельствует УПД № 181 от 13.07.2021, а также предоставляемые бухгалтерские документы. Торговая наценка по данной сделке составила около 2% от общей суммы расходов по поставке.

Таможенному органу в ответ на запрос было указано, что в нашем распоряжении товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты отсутствуют; прайс-листы, коммерческие предложения иных продавцов предоставить не можем по причине отсутствия в нашем распоряжении; информацией из независимых источников не обладаем в связи с чем предоставить не можем; иные документы и сведения, содержащиеся в запросе таможенного органа предоставить не можем по причине отсутствия в нашем распоряжении.

В подтверждение указанных в пояснениях обстоятельств в Таможенный орган были предоставлены Контракт №2021/20.04 от 20.04.2021, приложение № 1 от 20.04.2021, спецификация № 1 от 05.07.2021 (оформляется в соответствии с пунктом 1.2 Договора поставки №2021/20.04 от 20.04.2021, образец спецификации указан в Приложении №1 к Договору поставки), коммерческий инвойс № М012021000002039 от 05.07.2021, электронная экспортная декларация, регистрационный номер 21353300ЕХ003330, электронная экспортная декларация и перевод, проведенный специалистом Соболевой Ю.С. с подтверждением сертификата переводчика, прайс-лист производителя/продавца «UCAK KARDESLER GIDA SERACILIK ULUSLARARASI NAKLIYE PLASTIK SAN BE TIC LTD STI» на условиях DAP, заверенный производителем/продавцом, платежное поручение №21 от 19.07.2021 на сумму 27540,10 USD, Ведомость банковского контроля № 21070246/1481/1948/2/1 от 12.07.2021, Выписка из ЕГРЮЛ от 13.08.2021 г.; внутрироссийский договор поставки № 01/11/20-ЕЛ-ЮГ от 01.11.2020, заключенный между ООО «ЮГ-М» и ООО «Торговый дом Е.Л.»; Карточка счета 41.01 за 12.07.2021 - 13.07.2021; Карточка счета 60 за июль; Карточка счета 62.01 за 12.07.2021 -13.07.2021; Книга покупок за июль; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.01 за 12.07.2021 - 13.07.2021; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 за 02-03.07.2021; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за июль; Оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 12.07.2021 -13.07.2021; Сертификат о происхождении формы А; Международная автотранспортная накладная CMR Б/Н от 25.06.2021 с отметками таможни; Фитосанитарный Сертификат (на бланке № EC/TR А 4163970); Акт карантинного фитосанитарного контроля ФТС №322904110721002 от 11.07.2021.

Таким образом, Решение принято должностным лицом таможенного поста в нарушение пункта 6 статьи 324 ТК ЕАЭС, а также без принятия мер по проведению таможенного контроля в установленном порядке.

Помимо того, решение таможенного поста не содержит конкретных фактов, свидетельствующих о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

В Решении также не приведены обоснования невозможности применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также не указано, какие данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров, не подтверждены и не являются достаточными и каким образом имеющиеся и не представленные документы по запросу влияют на количественную определенность, документальную подтвержденность и достоверность информации о стоимости сделки.

Кроме того, решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) Московской областной таможни от 26.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/120721/0423271, являющееся предметом спора по настоящему делу, отменено в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни от 04.04.2022 № 10013000/040422/27/2022.

Однако, суд учитывает, что права общества при отмене данного решения в порядке ведомственного контроля решением Московской областной таможни, не восстановлены.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 25.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/120721/0423271.

Обязать Московскую областную таможню (ОГРН 1107746902251) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЮГ-М" (ОГРН 1172651019122) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №10013160/120721/0423271.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.Д.Поздняков