Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А41-40493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва 26.06.2024 Дело № А41-40493/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024,

полный текст постановления изготовлен 26.06.2024,

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Паньковой Н.М., Савиной О.Н., при участии в заседании:

от ООО «Красивые фасады +»: ФИО1 по дов. от 02.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Красивые фасады +»

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024,

по заявлению о включении требования ООО «Красивые фасады +» в размере 72672000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании ООО «Запад Медиа» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2023 ООО «Запад Медиа» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной

процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

15.09.2023 ООО «Красивые фасады +» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 72672000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, в удовлетворении заявленных ООО «Красивые фасады +» требований отказано.

ООО «Красивые фасады +» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 и принять по обособленному спору новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Красивые фасады +» доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия

суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требования заявителя основаны на договоре № 15-РИМ-2021 от 06.09.2021 на оказание услуг по распространению рекламы, заключенному с ООО «Запад Медиа» (заказчик), по условиям которого ООО «Красивые фасады +» (исполнитель) обязалось оказать услуги по распространению Спонсорской рекламы в Программе в Эфире Телеканала на Территории и/или Интернет-рекламы на Интернет-ресурсе и при необходимости услуги по Таргетированию Интернет-рекламы (пункт 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора для выполнения принятых на себя обязательств исполнитель вправе привлекать третьих лиц, оставаясь ответственной перед заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств такими третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на

основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве указывалось в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), согласно которому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что представленный договор является мнимой сделкой.

ООО «Красивые фасады +» в материалы дела представлены договоры № РИМ-12-2021 от 28.09.2021 и № РИМ-11-2021 от 06.09.2021 на оказание услуг по распространению спонсорской рекламы, заключенные с третьими лицами: ООО «АЗИМА» и ООО «БАРОНТ», перед которыми у заявителя имеется задолженность по оплате оказанных услуг в связи с неисполнением должником обязательств по их оплате.

Вместе с тем, судами установлено, что указанные лица ликвидированы 27.06.2023 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель указал на то, что сведения об оплате за трансляцию рекламы не могут быть представлены, поскольку должник является основным

(первичным) заказчиком услуг по распространению рекламы по договору № 15- РИМ-2021 от 06.09.2021.

Поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг со стороны как ООО «Красивые фасады +», так и привлеченных им юридических лиц, суды пришли к выводу о мнимом характере представленного договора.

Кроме того, исходя из пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, с учетом разъяснений абзаца 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды установили в действиях обеих сторон сделки наличие злоупотребления правом, что уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр.

Суды пришили к выводу, что оформление названного договора и актов между сторонами произведено с целью искусственного создания видимости исполнения встречных обязательств со стороны кредитора.

В настоящем случае судами правильно применены нормы материального права и соответствующий обособленному спору повышенный стандарт доказывания, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А41-40493/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: О.Н. Савина

Н.М. Панькова