Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А01-525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-525/2021
г. Майкоп
18 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-525/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Майкопские тепловые сети" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН:0105005180, ОГРН:1020100700784, <...>) к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН:2312054894, ОГРН:1022301974420, <...>), третьи лица: администрация муниципального образования "Город Майкоп", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (директор),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле),

от администрации МО «Город Майкоп» – ФИО3 (доверенность в деле),

от Управления ФНС по Республике Адыгея – не явился, уведомлен надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Майкопские тепловые сети" муниципального образования "Город Майкоп" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала «Майкопские тепловые сети» (далее - общество), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация муниципального образования «Город Майкоп», о взыскании задолженности в размере 1 143 174 рублей, пени в размере 96 887 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 887 рублей 88 копеек (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда от 11.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея в отзыве на заявление указывает, что в случае выставления арендодателем в адрес арендатора счетов-фактур с выделением суммы НДС, арендодатель, не являющийся плательщиком НДС, обязан уплатить сумму НДС в бюджет. Оценка договорных взаимоотношений двух юридических лиц, в том числе по условиям, связанным с порядком уплаты арендной платы, не входит в компетенцию налоговых органов. Налоговое законодательство не содержит таких требований к оформлению договора аренды, как необходимость отражения в нем факта перехода арендодателя с общей системы налогообложения на упрощенную систему налогообложения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.

Акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" в представленном суде отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения заявления возражает, указывает, что с момента перехода на упрощенный порядок налогообложения, то есть с 01.01.2018 года у унитарного предприятия, как у арендодателя, отсутствуют основания для включения в состав арендной платы суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Поскольку у истца не возникло право требования с арендатора с. оплаты суммы НДС, начисление пени, либо процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику на сумму, составляющую сумму начисленного НДС, является необоснованным и незаконным.

Администрация муниципального образования «Город Майкоп» в отзыве на заявление считает исковые заявления подлежащими удовлетворению ввиду того что, переход истца на специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения продиктован исключительно его экономическими интересами, направленными на улучшение финансового положения и не может выступать причиной изменения арендных платежей. Возможность изменения арендной платы является императивно установленной и расширительному толкованию не подлежит, она может меняться лишь по соглашению сторон и не может зависеть от одностороннего желания, как арендодателя, так и арендатора.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2022 года судебное разбирательство по делу отложено до 11 августа 2022 года.

В судебное заседание представитель УФНС по РА, о времени и месте судебного заседания уведомленное надлежащим образом, не явился (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя налогового органа.

Представители сторон и администрации поддержали в судебном заседании свои доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, суд считает, что в удовлетворении заявления предприятия следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2010 года между муниципальным унитарным предприятием «Майкопские тепловые сети» и открытым акционерным обществом «Автономная теплоэнергетическая компания» (с 27 июня 2016 года переименовано в АО «Автономная теплоэнергетическая компания) заключен договор № 161 о передаче в аренду объектов теплоэнергетического комплекса, являющихся муниципальной собственностью, закрепленных за муниципальным унитарным предприятием «Майкопские тепловые сети» на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1.3. договора аренды от 22.11.2010г. № 161, имущество передано в аренду для использования Арендатором в целях производства, транспортировки и реализации тепловой энергии потребителям, находящимся на территории муниципального образования "Город Майкоп".

Согласно пункту 4.1. за имущество, передаваемое в аренду согласно приложению № 1 к настоящему Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю ежегодно арендную плату в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей, в том числе НДС.

Размер арендной платы в период срока действия договора может изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами настоящего договора, но не чаще одного раза в год, при этом, цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

Согласно пункту 4.2. договора, все расчеты по настоящему договору производятся на основании счетов-фактур, ежемесячно выставляемых Арендодателем Арендатору, в течение 5 дней со дня получения счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки оплаты арендной платы в установленные настоящим договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, расчеты по настоящему Договору производятся в рублях Российской Федерации в безналичной форме. Платежи осуществляются на основании выставленных и полученных Арендатором счетов на оплату. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора. Расчеты по настоящему Договору могут осуществляться иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, при условии их согласования Сторонами.

Размер арендной платы в период срока действия договора может изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определены сторонами настоящего договора, но не чаще одного раза в год, при этом, цена заключенного договора не может быть пересмотрена сторонами в сторону уменьшения.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.05.2017 г. стороны внесли изменения в п.4.1. договора аренды № 161 от 22.11.2010г., согласовав с 01.07.2017 года новый размер арендной платы в сумме 196 067 (Сто девяносто шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 64 копейки, в том числе НДС 29 908 рублей 62 копейки, в месяц. Соответственно в год арендная плата составляет 2 352 811 рублей 68 копеек, в том числе и НДС 358 903 рублей 48 копеек.

С января 2018 года МУП "Майкопские тепловые сети" применяет упрощенную систему налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов (информационные письмом (форма 26.2-7) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея от 01.03.2018 № 08-02/6284).

29.05.2018 (исх.951) общество направило в адрес арендодателя предложение о внесении изменений в пункт 4.1. договора аренды, с целью уточнить сумму арендной платы без включения в нее стоимости налога на добавленную стоимость, а также предусмотреть порядок расчета размера платы в случае возобновления у арендодателя обязанности по уплате НДС. Соглашения стороны не достигли.

Ссылаясь на то, что изменение режима налогообложения не может служить основанием для самостоятельного уменьшения арендной платы акционерным обществом, истец направил ответчику досудебное уведомление о необходимости погашения возникшей задолженности по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, после чего, в силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разногласия сторон относительно образовавшейся задолженности, возникли в силу различных правовых позиций сторон относительно уплаты арендатором НДС в составе арендных платежей, поскольку арендодателем применялась упрощенная система налогообложения.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 года, исходя из размера арендной платы 2 352 811 рублей 68 копейки ежегодно и 196 067 рублей 64 копейки ежемесячно. В подтверждение представлены акты, счета и счета-фактуры без выделения отдельной строкой суммы налога на добавленную стоимость.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что с 01.01.2018 обязательства по внесению арендной платы составляют 1 993 908 рублей 24 копеек ежегодно и 166 159 рублей 02 копеек ежемесячно, и они являются погашенными. Указанные суммы ответчик отражал на актах, выставляемых истцом.

Судом установлено, что размер арендной платы согласован сторонами в договоре и составляет 196 067 рублей 64 копеек, в том числе НДС – 29 908 рублей 62 копеек, в месяц.

Суд считает обоснованным довод ответчика о том, что заявленные требования предприятия о взыскании задолженности по арендной плате на сумму налога на добавленную стоимость, начисленную за период с 01.01.2018г. по 01.01.2021г. (с момента перехода истца на упрощенную систему налогообложения) необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Начисление к сумме арендной платы налога на добавленную стоимость до перехода МУП "Майкопские тепловые сети" на упрощенную систему налогообложения, т.е. до 01.01.2018 г., было обусловлено нормами действующего налогового законодательства РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации облагается налогом на добавленную стоимость (далее НДС). В целях налогообложения аренда недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, относится к услугам. При оказании данных услуг налоговая база определяется исходя из суммы арендной платы.

В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

При реализации на территории РФ услуг по предоставлению в аренду муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, исчисление и уплату в бюджет НДС осуществляют указанные организации (Определение Конституционного Суда РФ от02.10.2003 №384- О).

Таким образом, необходимость предъявления продавцом (услугодателем) дополнительно к подлежащей оплате покупателем цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость в период, когда истец применял общий режим налогообложения, вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующее условие о включении в цену договора НДС не может быть предметом соглашения сторон и является для них обязательным (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" следует, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. То есть, сумма НДС входит в цену, если на это указывается в условиях договора.

В договоре аренды от 22.11.2010 № 161 (пункт 4.1), арендная плата была установлена в размере 196 067 рублей 64 копеек, в том числе НДС (18%) – 29 908 рублей 62 копеек в месяц, соответственно в год – 2 352 811 рублей 68 копеек и НДС (18%) – 358 903 рублей 48 копейки.

На основании пункта 3 статьи 3 НК РФ необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

В тех случаях, когда соотношение договорной цены и суммы НДС относительно друг друга прямо не определено в договоре и не может быть установлено по обстоятельствам, предшествующим заключению договора, или иным условиям договора, то, по общему правилу, сумма налога, предъявляемая покупателю продавцом, выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Поэтому в настоящее время возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ либо предусмотрена нормативными правовыми актами.

Это означает, что в отношениях арендодателя и арендатора цена услуг по аренде окончательно сформирована в тех размерах, которые указаны в договорах аренды, вне зависимости от того, признавался бы арендодатель плательщиком НДС на момент заключения договоров либо нет (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 306-КГ18-13128).

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (за установленным данным пунктом исключением). Из вышеприведенных положений следует, что арендодатель, не являющийся плательщиком налога на добавленную стоимость, не вправе требовать с арендатора оплаты налога на добавленную стоимость, входящего в стоимость арендной платы (изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу № 306-ЭС14-146).

Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором арендная плата включала в себя сумму НДС, подлежащую перечислению в бюджет.

Соответственно, при заключении договора сторонами была согласована арендная плата в размере в размере 196 067 (Сто девяносто шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 64 копейки, в том числе НДС 29 908 рублей 62 копейки, в месяц.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 по делу № 305-ЭС14-8805 сформулирована правовая позиция, согласно которой получение налога на добавленную стоимость сверх суммы, которую арендодатель обязан был предъявить арендатору с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, приводит к получению неосновательного исполнения, которое подлежит возврату, а удержание указанной суммы свидетельствует не только о незаконном, но и о недобросовестном поведении участников гражданского оборота (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истец применяет упрощенную систему налогообложения и с 01.01.2018 г. не является плательщиком налога на добавленную стоимость, при этом в договоре аренды есть прямое указание на то, что установленная в нем ежемесячная плата включает в себя сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в рекомендациях Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 01.06.2018 (вопрос 11), изменение размера НДС, подлежащего уплате арендодателем в бюджет, или освобождение арендодателя от уплаты этого налога влечет изменение размера арендной платы, включающей в себя в соответствии с договором НДС в фиксированном размере.

Таким образом, с момента перехода на упрощенный порядок налогообложения, то есть с 01.01.2018 года у МУП "Майкопские тепловые сети", как у арендодателя, отсутствуют основания для включения в состав арендной платы суммы НДС, так как в силу вышеприведенных норм действующего налогового законодательства учет в составе арендной платы размера НДС, определяется прямым указанием закона, а не волеизъявлением сторон.

Соответственно, общество с учетом условий договора от 22.11.2010 № 161 за период до 31.12.2017 года обязано было вносить арендную плату с учетом НДС (18%).

С 01.01.2018 (переход истца на УСНО) арендатор обязан был вносить арендную плату в размере 166 159 рублей 02 копеек в месяц (196067,64 руб. – 29 908,62 руб.).

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон № 303- ФЗ) с 01.01.2019 ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов.

С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06 августа 2018 года № 03-07-05/55290, от 07 сентября 2018 года № 03-07-11/64045, от 10 сентября 2018 года № 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01 января 2019 года, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты.

Обязанность по оплате арендной платы арендатором выполняется путем перечисления денежных средств на р/счет МУП "Майкопские тепловые сети", а также по соглашению сторон проводятся зачеты требований. С 01.01.2018г. оплата суммы НДС арендатором (ответчиком) не производится. Размер начисленной арендной платы и произведенных арендатором платежей, в том числе выполненных путем подписания сторонами соглашений о зачете требований подтверждается подписанными сторонами актами сверки расчетов по состоянию на 31.10.2020г. и на 25.02.2021 г. Споры по расчетам по договору от 22.11.2010 № 161 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором), за исключением спора по уплате арендатором суммы НДС, отсутствуют.

Спор между унитарным предприятием и акционерным обществом о правомерности начисления арендодателем в 2018 году в составе арендной платы суммы НДС (с момента перехода МУП "Майкопские тепловые сети" (арендодателя) на упрощенную систему налогообложения) был предметом рассмотрения в рамках дела № А01-923/2019 а также дела № А01-524/2021. В судебных актах инстанции пришли к выводу, что с 01.01.2018 г., с момента перехода на иной режим налогообложения, у МУП "Майкопские тепловые сети", как арендодателя, отсутствовали основания для включения в состав арендной платы суммы НДС.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя свои требования истец также утверждает, что ответчик включил расходы по арендной плате с учетом НДС при определении тарифов населению на услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на последующий период.

Однако из представленного письма от 26.07.2021 за исх.№05-01/936 Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея видно, что при установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду в необходимой валовой выручке учтена плата за владение и (или) пользование арендованным имуществом по договору от 11.12.2017 года -6 748, 02 рублей в месяц без НДС. Кроме того, указало на то, что включение при расчете тарифов в прочие расходы суммы НДС по договорам аренды повлечет необоснованное повышение уровня неподконтрольных расходов, а соответственно тарифов на тепловую энергию и горячую воду.

Довод истца, о том, что из суммы арендной платы не может быть исключена сумма НДС, поскольку договор заключен сторонами с торгов, является также необоснованным.

Исключение с 01.01.2018 г. из суммы арендной платы суммы НДС не может рассматриваться как неправомерное изменение условия о размере арендного платежа договора, заключённого по итогам проведения публичных торгов, поскольку в силу норм действующего законодательства, учёт в составе арендной платы размера НДС определяется прямым указанием закона, а не волеизъявлением сторон.

Ссылки истца на подпункты 3 и 16 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества", утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67, также являются необоснованными.

Пункт 98 Правил, утв. Приказом ФАС России от 10.02.2010г. № 67 устанавливает, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Договор № 161 от 22.11.2010г. заключен по итогам открытого конкурса по определению исполнителя с целью заключения договора аренды на объекты теплоэнергетического комплекса, находящихся в муниципальной собственности и закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Майкопские тепловые сети» (реестровый номер торгов № 03-2010), проведенного МУП «Майкопские тепловые сети» в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 21.07.2010г. № 543 «О даче согласия муниципальному унитарному предприятию «Майкопские тепловые сети» с победителем конкурса АО «Автономная теплоэнергетическая компания».

Условие об одностороннем изменении цены договора в конкурсной документации или договоре аренды не предусмотрено.

Представленные в материалы дела МУП «Майкопские тепловые сети» в качестве доказательства по делу документы, не подтверждают доводы истца о том, что при проведении торгов в конкурсной документации цена арендной платы была указана без НДС.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Кодекса.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

Согласно подпункту 4 пункта 31 Правил извещение о проведении конкурса должно содержать, в том числе начальную (минимальную) цену договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом.

Согласно пункту 98 Правил договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

Представленные истцом отдельные листы из отчета по оценке величины арендной платы, выполненных Торгово-промышленной палаты Республики Адыгея» не позволяют определить, был ли указан в отчете размер рыночной величины арендной платы с суммой НДС, либо нет.

В соответствии со статьей 8 Закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду. При этом действие настоящей статьи не распространяется на отношения, возникающие при распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имуществом, закрепленным за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении, за исключением случаев, если распоряжение имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации допускается с согласия собственника этого имущества.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Положениями статей 14 и 15 Закона об оценочной деятельности, а также положениями Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), отсутствуют требования об указании в итоговой рыночной стоимости объекта оценки наличия или отсутствия НДС, а тем более выделения его суммы.

Пунктами 1 и 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

По условиям конкурсной документации начальная (минимальная) цена договора включает арендную плату за объекты теплоэнергетического комплекса (согласно Приложению), в том числе, налог на добавленную стоимость.

Данные обстоятельства подтверждаются конкурсной документацией торгов, размещенной на официальном сайте МУП «Майкопские тепловые сети» (teplomp.ru); копией извещения о внесении изменений в конкурсную документацию открытого конкурса (реестровый номер торгов № 03-2010, размещенного в газете «Майкопские новости» 15.10.2010г. № 220 (4520), а также заключенным сторонами договором № 161 от 22.11.2010г., зарегистрированным в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Республике Адыгея 10.03.2011г. (номер регистрации 01 01 01/002/2011/366) имеющимся в материалах дела

В Определения Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2017 года № 309-ЭС16-17994, вынесенном судебной коллегией по экономическим спорам, приведен подробный анализ учета НДС в рыночной стоимости. Как указал суд, если ни в документации о торгах, ни в договоре купли-продажи сумма НДС не была выделена, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 Постановления № 33, по умолчанию она включена в цену договора.

Доказательством того, что сумма арендной платы по договору согласована сторонами с учетом НДС, подтверждается заключенным сторонами договором аренды от 22.11.2010 № 161.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из чего следует, что в конкурсной документации, а также в договоре аренды (п.4.1.) стороны согласовали механизм исчисления арендной платы - сумму, которая составляет саму арендную плату, а также устанавливаемую сверх цены арендной платы сумму налога на добавленную стоимость (не являющуюся платой за пользование имуществом).

Соответственно, арендной платой по договору является сумма в размере 196 067 рублей 64 копеек, в том числе НДС (18%) – 29 908 рублей 62 копеек в месяц, соответственно в год – 2 352 811 рублей 68 копеек и НДС (18%) – 358 903 рублей 48 копейки.

После перехода арендодателя на УСНО размер арендной платы без НДС составил 166 159 рублей 02 копейки в месяц, то есть не ниже цены договора, указанной в извещении о проведении конкурса.

В Определении от 30 мая 2019 г. по делу № 305-ЭС19-391 Верховный суд также указал, что включение цену договора (контракта) НДС, не нарушает прав сторон, поскольку не создает безусловной обязанности уплатить налог. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

С 01.01.2018 г. счета на оплату, а также счета-фактуры (пункты 4.2 и 4.3. договора), с выделенной в них суммой НДС истец арендатору (ответчику) не выставлял.

В рассматриваемом случае, арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

При этом, договор аренды содержит прямое указание на то, что установленная ежемесячная арендная плата включает в себя сумму налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, заключая спорный договор, с приложениями к нему, самостоятельно и на свой риск согласовали условия о цене договора, включив в нее также налог на добавленную стоимость.

Поскольку арендная плата по договору включает в себя сумму НДС, которая является налогом и в силу закона устанавливается сверх цены аренды, а истец налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в настоящем споре не является, то арендодатель (истец) не вправе требовать от арендатора (ответчика) уплаты спорной суммы независимо от наличия соответствующего условия в договоре (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2014 по делу № 306- ЭС14-146, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2015 N Ф02-4651/2015 по делу № А10-4020/2014; п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)).

Таким образом, при отсутствии у истца оснований для включения в размер арендной платы суммы НДС, основания для уплаты ответчиком по договору аренды от 22.11.2010 года № 161 в спорный период суммы в размере 1 143 174 рублей отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 143 174 рублей следует отказать.

При обращении в суд истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 96 887 рублей 88 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 887 рублей 88 копеек за период с 01.01.2018 по 11.01.2021 года.

Поскольку у истца не возникло право требования с арендатора (ответчика) с 01.01.2018 г. оплаты суммы основного долга, начисление пени и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчику на сумму, составляющую сумму начисленного НДС, является необоснованным и незаконным.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных предприятием требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.




Судья Э.Н. Меликян