Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А08-1625/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1625/2018
г. Белгород
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО "Белгородский государственный аграрный университет им. В.Я.Горина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТД "Регион-Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договоров и взыскании 125 919 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.02.2018 № 3, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.03.2018 № 2, паспорт РФ;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет им. В.Я.Горина" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Регин-Экспорт", просит суд: расторгнуть договор на поставку товара от 05.09.2016 № 0682/16; расторгнуть договор на поставку товара от 28.09.2016 № 0752/16 в части поставки 8 шт. матрацев; взыскать с ответчика 110 290 руб. стоимости некачественного товара, 4 600 руб. стоимости экспертизы и 11 029 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исковые требования обоснованы ссылкой на ст.ст. 309, 518, 475 ГК РФ.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 26.02.2018 исковое заявление на основании п.п. 1 п.1 ст. 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд усмотрел основания, в том числе предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 11.04.2018.

Изучив материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон и проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет им. В.Я.Горина" (заказчик) и ответчиком ООО "ТД "Регион-Экспорт" (поставщик) были заключены договоры от 05.09.2016 № 0682/16 на поставку 74 матрацев 80 x 200 на сумму 99 530 руб. и от 28.09.2016 № 0752/16 на поставку, в том числе, 8 матрацев 80 x 200 на сумму 10 760 руб.

Товар, поставляемый во исполнение договоров, должен соответствовать требованиям, установленным ГОСТ (п.1.2. договоров).

Платежными поручениями от 09.09.2016 № 670977 на сумму 99 530 руб. и от 05.10.2016 № 804249 на сумму 38 390 руб. истец оплатил поставку матрацев в полном объеме.

Согласно спецификации к договору от 05.09.2016 № 0682/16 гарантийный срок товара составляет 12 месяцев. Согласно спецификации к договору от 28.09.2016 № 0752/16 гарантийный срок товара составляет 18 месяцев.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара заказчику и продлевается на время, в течении которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения поставщика о недостатках товара (п.п. 3.4.2., 3.4.3. договора).

Из объяснений истца в исковом заявлении следует, что в процессе эксплуатации в студенческом общежитии матрацы пришли в негодность, были выявлены скрытые недостатки товара (комки деформация наполнителя матрацев). Дальнейшая эксплуатация матрацев по назначению стала невозможна.

Согласно условиям договора, в пределах гарантийного срока, письмом от 03.08.2017 исх. № 1784 ООО "ТД "Регион-Экспорт" было уведомлено об обнаруженных недостатках, директор приглашен для составления совместного акта. Уведомление получено ответчиком 08.08.2017.

Приказом ректора университета от 04.08.2017 № 320-3 была создана комиссия для обследования и подготовки акта о состоянии матрацев.

07.08.2017 комиссией составлен акт о том, что матрацы потеряли первоначальную упругость, наполнитель сбился в комки внутри матраца. Матрацы потеряли потребительские свойства и непригодны к дальнейшей эксплуатации. Согласно акту, комиссии решила согласовать с поставщиком вопрос о замене матрацев на товар надлежащего качества.

Представитель ООО "ТД "Регион-Экспорт" в работе комиссии участия не принимал.

Согласно п. 4.8. договоров, при возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет поставщик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений поставщиком договора или причинной связи между действиями поставщика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

29.08.2017 между истцом Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Белгородский государственный аграрный университет им. В.Я.Горина" и ООО "НПП Контакт" заключен договор на оказание услуг № 673/17 по проведению экспертизы матрацев согласно техническому заданию с целью установления соответствия матрацев ГОСТ 5679-85, заявленному производителем, выявления наличия скрытых дефектов и недостатков.

Цена договора составила 4 600 руб. (п.2.1.1. договора).

Письмом от 31.08.2017 № 1931 ответчик был уведомлен о проведении экспертизы.

Согласно отчету ООО "НПП Контакт" об экспертизе имущества от 08.09.2017 № ЭК-17-0767, следов нарушений условий эксплуатации матрацев не обнаружено, товар использовался по прямому назначению. При этом установлено, что наполнитель по всей поверхности матраца свалялся, обнаружены следы комков и деформаций в связи с нарушениями технических требований по пошиву данного типа размера матраца, а именно: на матрацах, размером 80 x 200 должно быть не 24, а 36 пиков, следовательно, матрац не соответствует требованиям стандарта ГОСТа по его изготовлению в нарушение условий спецификаций.

В соответствии с п. 7.1. договоров поставщику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за матрацы либо замене матрацев на товар надлежащего качества в течение 10 дней с момента получения претензии (исх. № 2133 от 27.09.2017). К претензии была приложена копия отчета об экспертизе имущества.

Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 02.10.2017, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п.2.7. договоров, если во время поставки товара станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить поставщику срок для устранения недостатков и в случае неисполнения поставщиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить замену товара другому лицу за счет поставщика, а также потребовать возмещения убытков.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о расторжении договоров, возврате стоимости некачественного товара, уплате установленного условиями договоров штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств и возмещении убытков истца в размере стоимости экспертизы некачественного товара.

Оценив представленные в дело доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

По смыслу приведенных норм права, сроки предъявления требований в связи с недостатками товара могут быть определены договором.

Материалами дела подтверждено, что скрытые недостатки товара выявлены истцом в пределах гарантийных сроков, установленных договорами, о чем поставщик был уведомлен в соответствии с условиями договоров.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что по договорам от 05.09.2016 № 0682/16 и от 28.09.2016 № 0752/16 истцу (университету) передан товар с недостатками, которые исключают его использование по целевому назначению.

В ст. 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации товара либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее качество товара, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 110 290 руб.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрены основания для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены условия договора - поставлен товар ненадлежащего качества.

По условиям договоров (п.2.7.) сторонами согласовано, что при неисполнении поставщиком в установленный срок требования об устранении недостатков товара, заказчик вправе отказаться от договора.

Факт соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, требование истца в части расторжения договоров на поставку товаров от 05.09.2016 № 0682/16 и от 28.09.2016 № 0752/16 подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 029 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договорами.

Согласно п. 5.5. договоров за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы – 10 % цены договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке и в установленный договором срок не было исполнено требование истца о возврате денежных средств либо замене товара ненадлежащего качества, в связи с односторонним отказом от исполнения договора ввиду поставки товара ненадлежащего качества, суд считает правомерным требование истца в части взыскания штрафа.

Проверив расчет штрафа, суд признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договоров.

Требование истца о взыскании денежных средств в сумме 4 600 руб., составляющих расходы на проведение экспертизы, суд также признает подлежащими удовлетворению.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого же Кодекса.

За проведение ООО "НПП Контакт" экспертного исследования истцом оплачены услуги на сумму 4 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг от 29.08.2017 № 673/17 по проведению экспертизы, отчетом ООО "НПП Контакт" об экспертизе имущества от 08.09.2017 № ЭК-17-0767, платежным поручением от 19.09.2017 № 781993 на сумму 4 600 руб., назначение платежа – за услуги по проведению экспертизы.

Стоимость услуг по проведению экспертизы ввиду подтверждения некачественности поставленного товара и на основании п. 4.8. заключенных сторонами договоров, также подлежит возмещению ответчиком.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных обстоятельств дела, норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 16 778 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска платежному поручению от 15.01.2018 № 520521 на сумму 6 000 руб. и по платежному поручению от 20.02.2018 № 701478 на сумму 10 778 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО "Белгородский государственный аграрный университет им. В.Я.Горина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор от 05.09.2016 № 0682/16 на поставку 74 матрацев.

Расторгнуть договор от 28.09.2016 № 0752/16 в части поставки 8 матрацев.

Взыскать с ООО "ТД "Регион-Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБОУ ВО "Белгородский государственный аграрный университет им. В.Я.Горина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 290 руб. стоимости некачественного товара, 4 600 руб. стоимости экспертизы, 11 029 руб. штрафа и 16 778 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 142 697 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

А.И.Коновалов