Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А58-5079/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5079/2019
25 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.06.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН , ОГРН ) от 14.05.2019 № 02-12/004580 к Ануфриенко Якову Николаевичу (ИНН 660600386400) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

без участия надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением от 14.05.2019 № 02-12/004580 к ФИО2 (ИНН <***>) (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик отзыв не представил.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду, заявитель просит привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающий по адресу: 624087, Верхняя Пышма г, Кедровое п., Северная ул., 5, 12 к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Из материалов дела судом установлено.

ООО «Сахастройинновации» (далее - «ССИ») зарегистрировано по адресу 678900, РОССИЯ, Саха (Якутия) Республика, <...>.

ООО «ССИ» имеет задолженность по состоянию на 13.05.2019 по платежам в бюджет в размере 25 167 124,68 руб., в том числе основной долг – 11 243 194,17 руб., пеня – 13 873 452,41 руб., штраф – 50 478,10 руб.

Задолженность образовалась в результате неуплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организации, налогу на имущество организации, страховым взносам.

В связи с тем, что ООО «ССИ » обязанность по уплате налогов и сборов, страховых взносов самостоятельно не исполнены, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 46, 47, 76 НК РФ.

Задолженность, превышающая 300 000,00 руб., у ООО «ССИ» образовалась с момента истечения срока уплаты по требованию от 05.02.2018 № 161511 на сумму 837 616,72 руб., в том числе налоги – 837 616,72 руб.

В требовании от 05.02.2018 № 161511 установлен срок уплаты налога – 26.02.2018.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46, 47 НК РФ в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества от 06.03.2018 № 19216; постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 16.04.2018 № 6955.

Службой судебных приставов вынесено постановление об исполнительном производстве от 28.04.2018 № 3266311/1405.

Поскольку в добровольном порядке сумма обязательств перед бюджетом не погашена и составляет более 300 00,00 руб., требование не исполнено и просроченная задолженность составляет более трех месяцев, можно сделать вывод о том, что признаки неплатежеспособности у ООО «ССИ» возникли 26.05.2018 (26.02.2018 + 3 месяца).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «ССИ» с 23.06.2015 по настоящее время является ФИО2 (ИНН <***>) .

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, абзаца 2 пункта 3 статьи 6, абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), руководитель ООО «ССИ» - ответчик обязан был обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 9, пунктов 2, 3 статьи 9 Закона о банкротстве не позднее 26.06.2018.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, сведениям, содержащимся на официальном сайте Арбитражного суда Республики (Саха) информация об обращении в арбитражный суд с заявлением должника ООО «ССИ » не содержится, соответственно, по состоянию на 13.05.2019, данные обязанности ответчиком не исполнены.

Ранее, постановлением начальника ИФНС России по Алданскому району РС (Я) от 18.04.2018 №7 руководитель ООО «ССИ» (ИНН <***>) - ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. Согласно заявлению заявителя постановление вступило в силу 10.06.2018.

22.04.2019 главным специалистом-экспертом правового отдела, референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО3 составлен протокол № 14021910200402900002 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ССИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ответчика, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 настоящей статьи.

Бездействие руководителя ООО «ССИ» (ИНН <***>) – ответчика (ИНН <***>), проявляющееся в неисполнении им служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении от 22.04.2019 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.5, части 5 статьи 14.13, статьи 15.1, части 1-3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьи 19.7.6 КоАП РФ.

Согласно с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

22.04.2019 главным специалистом-экспертом правового отдела, референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО3 составлен протокол № 14021910200402900002 об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ССИ» ИНН <***>, ОГРН <***> – ответчика, ответственность за которое предусмотрена пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении от 22.04.2019 составлен уполномоченным должностным лицом.

Заявитель уведомил телефонограммой от 11.04.2019 № 77 ФИО2 по номеру телефона <***> о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 22.04.2019 в каб. № 12.

Заявителем представлено уведомление посредством мобильного приложения WhatsApp о составлении протокола об административном правонарушении 16.05.2019.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 6780134015019 уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено ФИО2 25.04.2019.

Заявитель представил также телефонограмму № 78 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 64).

Ответчик свои объяснения и замечания по содержанию протокола и документов, которые прилагаются к протоколу, возражения на протокол об административном правонарушении, в материалы дела не представил.

Из материалов дела подтверждается соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Обратное ответчиком не доказано.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации.

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как указывалось выше, в соответствии со статьями 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией применены к обществу меры принудительного взыскания, а именно: в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы Закона такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Объективная сторона состоит в повторном неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица.

Субъективная сторона вмененного ответчику правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется бездействием в форме повторной неподачи заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина руководителя заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и налогового законодательства, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Не проявление меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие вины руководителя организации в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Ответчик должен был осознать противоправный характер своего действия (бездействия) при совершении налогового правонарушения, и обязан обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Так как ответчик ранее был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, то знал о наличии у общества признаков неплатежеспособности и должен был предвидеть наступление негативных последствий своего противоправного бездействия.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающий по адресу: 643,624087,66, город Верхняя Пышма, Кедровое п., Северная ул, 5, 12, как руководитель ООО «ССИ», не исполнил обязанности, установленные пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Вменяемое нарушение характеризуются формальным составом, является оконченными с момента повторного невыполнения ответчиком соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям при наличии объективной стороны правонарушения, не подтверждены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Таким образом, ответчик подлежит к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Санкция указанной нормы предусматривает единственный вид наказания - дисквалификацию.

В соответствии с частя ми 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначаемое административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления заявителя с назначением наказания ответчику в виде дисквалификации на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяР.И. Эверстова