Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А28-8737/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8737/2017
г. Киров
11 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>)

к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>)

о взыскании 429 673 рублей 73 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Слободской молочный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату по договору поставки от 10.06.2014 № 55/119 в сумме 429 673 рублей 73 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом (считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2017 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

10 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 55/119, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять покупателю каменный уголь (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 4.4 договора содержится условие о том, что покупатель обязуется произвести расчет за поставленный товар по факту его получения, если иное не согласовано сторонами в спецификации.

В период с 08.09.2016 по 02.02.2017 на основании товарных накладных истец поставил ответчику товар на общую сумму 787 660 рублей 00 копейки.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в срок, предусмотренный договором, не исполнены.

За несвоевременную оплату поставленного товара ответчику были начислены пени в размере 429 673 рублей 73 копеек, за период с 05.07.2014 по 15.06.2017.

16.06.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить сумму пени. Указанная претензия ответчиком получена, но не исполнена.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику и наличие задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе договором, товарными накладными, а также подписанным обеими сторонами актом сверки задолженности, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2017 по делу № А28-3723/2017 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности за поставленный товар.

Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истец исчислил ответчику пени в сумме 429 673 рублей 73 копеек по состоянию на 15.06.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени за указанный период подлежит удовлетворению

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 429 673 рублей 73 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Доказательства погашения суммы пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер пени документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты, как и возражений ответчика не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы пени в размере 429 673 рублей 73 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 593 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Слободской молочный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вятка-Уголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610017, <...>) пени за несвоевременную оплату по договору поставки от 10.06.2014 № 55/119 в сумме 429 673 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 73 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Слободской молочный комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613112, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 593 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации


Судья А.А. Андриянов