Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А60-9778/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9778/2024
03 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Камаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9778/2024 по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница № 20 город Екатеринбург" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 66152380004527 от 06.02.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2023, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2024, паспорт.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница № 20 город Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным решения № 66152380004527 от 06.02.2024 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 265 593 руб. 03 коп.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд   



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница № 20 город Екатеринбург (далее - ГАУЗ СО «ЦГБ №20», страхователь) зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Свердловской области 04.09.1991г. (ИНН <***>, peг. № 6606453270).

Согласно решения о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а так же для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 19.10.2023 № 66152380004521 была проведена выездная документальная проверка ГАУЗ СО «ЦГБ № 20» за период с 01.01.2020 г по 31.12.2022 года.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что территориальным органом Фонда излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам - 265 593,03 руб.

По результатам проверки был составлен акт № 66152380004525 от 15.12.2023 в котором было предложено страхователю возместить расходы, излишне понесенные Фондом пенсионного и социального страхования РФ в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 265 593,03руб.

Не согласившись с результатами проверки, страхователь свои представил возражения.

Акт выездной проверки № 66152380004525 от 15.12.2023 и возражения страхователя от 15.01.2024 № 73 были рассмотрены на комиссии с участием представителя страхователя. Представитель страхователя при рассмотрении материалов проверки поддержал указанные доводы в возражениях.

Фондом пенсионного и социального страхования РФ было вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов № 66152380004527 от 06.02.2024. Вынесенным решением, страхователю было предложено возместить излишне понесенные ОСФР расходы.

При вынесении решения о возмещении излишне понесенных расходов ОСФР руководствовался пунктом 19 Постановления № 2375 в соответствии с которым за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, именно страхователь, направляющий сведения и документы в территориальный орган страховщика, должен был определить правомерность получения пособия за которым обращается сотрудник.

Действия страхователя в виде направления в территориальный орган страховщика электронного реестра сведений для назначения и выплаты ФИО3 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет являются неправомерными в связи с отсутствием у указанного лица права на его получение.

Реестр на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, был направлен в ОСФР в нарушение действующих норм законодательства, что привело ОСФР к выплате излишне выплаченных сумм в размере 265 593,03 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница № 20 город Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Российской Федерации является ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, порядок выплаты которого установлен Законом №          255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995г.№81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее-Закон № 81-ФЗ).

Частью 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, статьи 13 Закона № 81-ФЗ установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Страхователем в рамках механизма прямых выплат страхового обеспечения (ПВСО) направлен в территориальный орган Фонда электронный реестр сведений в отношении ФИО3 (СНИЛС <***>), подписанный квалифицированной электронной подписью руководителя, в соответствии с Постановлением Правительства от 30.12.2020г.№2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством....» (далее - Постановление №  2375), по которому территориальным органом страховщика назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с 04.03.2021г. по 25.01.2022г. в сумме 265 593,03 руб. из расчета 24 799,35 руб. за полный календарный месяц.

Согласно приказу № 417/3 от 19.02.2021г. Министерства социальной политики Свердловской области Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области- У правления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 ФИО3 является опекуном, исполняющим обязанности возмездно (по договору о приемной семье), несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с получением денежного вознаграждения приемным родителям и денежных средств на содержание ребенка.

По заявлению ФИО3 от 03.03.2021 страхователем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. Отпуск оформлен приказом от 03.03.2021 № 548-к и предоставлен на период с 04.03.2021 по 25.01.2022г.

Предоставление страхователем ФИО3 отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, не соответствует действующему законодательству, так как приемные родители осуществляющие обязанности по уходу за ребенком возмездно, не включены в число лиц, установленных частью 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, статьей 13 Закона № 81-ФЗ.

Так же не предусмотрено и предоставление отпуска по уходу за ребенком приемным родителям, заключившим договор о приемной семье на возмездной основе в соответствии с частью 2 статьи 256 Трудового кодекса РФ, что подтверждает назначение такого отпуска неправомерным.

Договор о приемной семье, заключенный между ФИО3 и территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти - Управления социальной политики Свердловской области № 25, заключен на возмездной основе, регулируется статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и носит гражданско-правовой характер, следовательно и оплата оказания услуг приемных родителей осуществлялась по договору гражданско-правового характера.

Основанием для принятия решения о возмещении излишне понесенных расходов является тот факт, что действующим законодательством установлен различный правовой статус и объем государственных гарантий, для опекунов, выполняющих обязанности по опеке безвозмездно и для опекунов и приемных родителей, осуществляющих опеку на возмездной основе. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет выполняет функцию компенсации утраченного дохода. Поскольку договор о приемной семье является возмездным, лицо, фактически осуществляющее уход за ребенком по такому договору, не может считаться утратившим доход.

Частями 1,2 статьи 16 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48 « Об опеке и попечительстве» установлено, что обязанностями об опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также СК РФ. Орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, вправе заключить с опекуном и попечителем договор об осуществлении опеки и попечительства на возмездных условиях. Вознаграждение опекуну и попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки и попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается Правительством Российской Федерации. Случаи и порядок выплаты         вознаграждения опекунам или

попечителям за счет средств бюджетов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ («Опека и попечительство над детьми»). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулирования СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, поскольку это не противоречит существу таких отношений (пункты 1и 2 статьи 152 СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с Положением о приемной семье, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки-это разные виды обеспечения приемной семьи.

Согласно пункту 1 статьи 123 Семейного кодекса РФ опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Государственная поддержка приемных семей, заключивших договор на возмездной основе, осуществляется не через систему государственных пособий обязательного социального страхования, а через систему вознаграждения за воспитание ребенка, различных льгот и компенсаций, выплачиваемых из бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного следует вывод о том, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации. При этом с этого дохода уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в ОСФР РФ перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Таким образом, ФИО3 как приемному родителю, заключившему договор о приемной семье с органом опеки и попечительства на возмездной основе, действующим законодательством не предусмотрено назначение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемый акт права заявителя не нарушает, поскольку указанным актом лишь предлагается заявителю добровольно возместить расходы. Взыскание спорных сумм возможно лишь на основании судебного решения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                           И.В. Хачёв