Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А33-10386/2018

1426/2018-196657(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года Дело № А33-10386/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2018. В полном объёме решение изготовлено 09.08.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Дзержинский р-н, с. Курай) о взыскании задолженности, процентов, пени, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2016 № 153, (до

перерыва),

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» о взыскании задолженности по договору от 02.10.2006 № 7131 за потребленную электроэнергию с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 802 428 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 04.12.2015 в размере 827 руб. 88 коп., пени за период с 05.12.2015 по 01.03.2018 в размере 49 726 руб. 16 коп.

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 судебное заседание по делу отложено на 26.07.2018 в 11 час. 40 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком определение арбитражного суда от 18.06.2018 не исполнено.

13.07.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 12.07.2018 № 87288 с приложенными документами

Представителем истца в материалы дела представлен отчет об отслеживании оправления от 25.07 2018.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца дал пояснения по заявленным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость представления истцом дополнительных доказательств по делу.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 10 мин. 02.08.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 45 мин. 02.08.2018 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

31.07.2018 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части ответственности, просит взыскать с ответчика 802 428 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.11.2017 по 01.03.2018, 827 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 18.12.2015, 49 726 руб. 16 коп. пени за период с 19.12.2015 по 28.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

02.08.2018 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления процентов и пени, просит взыскать с ответчика 802 428 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.11.2017 по 01.03.2018, 827 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 03.12.2015, 49 726 руб. 16 коп. пени за период с 19.01.2016 по 28.02.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СПК «Колос» (абонент) заключен договор электроснабжения № 7131, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию на объекты ответчика в согласованном количестве, а ответчик оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Порядок расчета по договору согласован в разделе 7, в котором указано, что расчетным периодом по договору является месяц. Окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчету принимаются показания приборов учета, представленные потребителем, или определенное расчетными способами, указанными в разделе 4 контракта, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 10.2 договора предусмотрено, что договор заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Договор электроснабжения от 02.10.2006 № 7131 подписан ответчиком с протоколом разногласий, в том числе по разделу 7, а также с учетом соглашений к договору энергоснабжения.

Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора (в редакции дополнительных соглашений), определен перечень объектов потребления электроэнергии, согласована схема расчетов за потребленную электроэнергию и приборов учета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения истец за период с 01.11.2017 по 01.03.2018 поставил на объекты ответчика электрическую энергию в количестве 65 474 кВт.ч., что подтверждается ведомостью энергопотребления, показаниями приборов учета за расчетный период.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию, дифференцированный по уровням напряжения одноставочный тариф, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

Для оплаты поставленной за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года электрической энергии истец выставил ответчику соответствующий счета-фактуры на сумму 944 192 руб. 02 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата потребленной за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года электроэнергии в размере 141 763 руб. 07 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года электроэнергию с учетом частичной оплаты составила 802 428 руб. 95 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за период с февраля 2015 года по октябрь 2015 года истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 827 руб. 88 коп. в соответствии с редакциями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими в соответствующие периоды, с учётом ставки рефинансирования Банка России.

Кроме того, с связи с нарушением срока оплаты электроэнергии за период с декабря 2015 года по январь 2018 года истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени на просроченную задолженность в размере 49 726 руб. 16 коп. за период с 19.01.2016 по 28.02.2018, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых (с учетом уточнения от 02.08.2018). Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В подтверждение задолженности за период с февраля 2015 года по октябрь 2017 года истцом в материалы дела представлены ведомости энергопотребления за спорный период, показания приборов учета.

Письмом от 21.03.2018 № 32912/64 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности за период с 01.11.2017 по 01.03.2018 в сумме 827 428 руб. 95 коп. и уплате неустойки в сумме 53 210 руб. 04 коп. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 23.03.2018. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами государственный контракт от 08.02.2017 № 30 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика за период с 01.11.2017 по 01.03.2018 в количестве 65 474 кВт.ч. на сумму 944 192 руб. 02 коп. подтверждается ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца ответчиком произведена частичная оплата в сумме 141 763 руб. 07 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 802 428 руб. 95 коп. (944 192,02-141 763,07).

Указанный расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий государственного контракта, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил, наличие задолженности в указанном истцом размере не оспорил, доказательства оплаты стоимости потребленной электроэнергии не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга в размере 802 428 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности с февраля 2015 года по октябрь 2017 года истец просит взыскать с ответчика 827 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Проверив правильность расчета истца, суд установил, что расчет является верным.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 827 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом также заявлено требование о взыскании 49 726 руб. 16 коп. пени за период с 19.01.2016 по 28.02.2018, начисленную на сумму долга с декабря 2015 года по январь 2018 года (с учетом уточнения от 02.08.2018), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 26.03.2018 установлена ключевая ставка Банка России 7,25 %, что подтверждается информацией Банка России от 23.03.2018, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 28.03.2018 № 26.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

С учётом изложенного расчёт пени за весь период с применением ключевой ставки Банка России 7,25 % является обоснованным.

Расчет пени на задолженность за период с декабря 2015 года по январь 2018 года проверен судом, является верным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт потребления электроэнергии, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827 руб. 88 коп. и пени в сумме 49 726 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 852 982 руб. 99 коп. размер госпошлины по настоящему иску составляет 20 060 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 20 060 руб. по платёжному поручению от 19.04.2018 № 1074.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Дзержинский р-н, с. Курай) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 852 982 руб. 99 коп, в том числе 802 428 руб. 95 коп. задолженности по договору от 02.10.2006 № 7131 за потребленную электроэнергию с ноября 2017 года по февраль 2018 года, 827 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 03.12.2015, 49 726 руб. 16 коп. пени за период с 19.01.2016 по 28.02.2018, а также 20 060 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Шевцова