Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А46-4057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4057/2021
26 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 03.02.2017 № Д-474/2017 в сумме 131 631 руб. 76 коп.,

и по исковому заявлению Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № Д-474/2017 от 03.02.2017 в размере 7 493 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (доверенность от 25.10.2021, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее - ООО «Добрыня», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.02.2017 № Д-474/2017 в сумме 131 631 рубль 76 копеек.

Определением суда от 19.03.2021 указанное заявление принято к производству № А46-4057/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 13.07.2021 производство по данному делу приостановлено, до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-3659/2021.

23.11.2021 Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по договору от 03.02.2017 № Д-474/2017 в сумме 14 476 руб.

Определением суда от 29.11.2021 указанное заявление принято к производству № А46-21237/2021, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело № А46-21237/2021 к судебному разбирательству.

Определением от 19.04.2021 арбитражные дела № А46-4057/2021 и № А46-21237/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за № А46-4057/2021.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял заявленные требования, сформулировав их в окончательном виде, просил взыскать с общества задолженность в сумме 139 124 руб. 76 коп., а именно: по делу № А46-21237/2021 –задолженность за февраль 2021 года в сумме 7 493 руб., по делу № А46-4057/2021 – задолженность по состоянию на 27.01.2021 в сумме 131 631 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование в уточненном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно уточненных требований не высказал.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Администрации, суд установил следующее.

Между Администрацией (Уполномоченный орган) и ООО «Добрыня» (Владелец) был заключен договор от 03.02.2017 № Д-474/2017 на размещение нестационарного торгового объекта, местоположение которого установлено: <...> остановка общественного транспорта «СКК им. Блинова» (далее - договор).

Администрация округа свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, предоставив ответчику по актам приема-передачи места для размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) площадью 52 кв.м.

В силу пункта 2.1 договора размер ежемесячной платы за предоставленное место для размещения НТО составляет 24 938 рублей в месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Владелец перечисляет плату за размещение нестационарного торгового объекта в бюджет города Омска по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора ООО «Добрыня» обязано своевременно вносить плату за размещение НТО.

На основании пункта 4.1.4 договоров администрация округа имеет право в одностороннем порядке путем письменного уведомления Владельца отказаться от договора в случае допущения Владельцем задолженности по плате более одного месяца.

Согласно пункту 5.2 договоров в случае невнесения или несвоевременного внесения платы за размещение НТО в сроки и размере, установленные договором, Владелец обязан уплачивать пени в размере 0,01 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца за период с 01.02.2017 по 27.01.2021 у ООО «Добрыня» по вышеуказанному договору образовалась задолженность в сумме 131 376, 00 руб. (сумма основного долга), и за февраль 2021 года в сумме 7 493 руб., а также по уплате пени по состоянию на 27.01.2021 в сумме 255 руб. 76 коп.

12 января 2021 года в адрес ООО «Добрыня» было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства по договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору от 03.02.2017 № Д-474/2017 в срок до 25 января 2021 года.

28 января 2021 года в адрес ответчика было направлено извещение о расторжении договора от 03.02.2017 № Д-474/2017.

В настоящий момент договор на размещение НТО от 03.02.2017 № Д-474/2017 считается расторгнутым, задолженность по договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае, учитывая также период рассмотрения настоящего спора, материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика намерений оплатить задолженность в добровольном порядке, соответствующие действия последним в течение спорного периода не предпринимались.

Таким образом, судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 7 статьи 1, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может осуществляться на основании договора аренды.

Наряду с общими основаниями использования земельных участков, подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) установлено также особое правовое регулирование правоотношений сторон при размещении нестационарных торговых объектов (далее - НТО).

Размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно Постановлению Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» к временным сооружениям относятся: павильон - нестационарный торговый объект, предназначенный для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. На территории Омской области схема размещения НТО утверждена постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п. Постановлением администрации города Омска от 23.12.2014 N 1812-п утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

ООО «Добрыня» на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов было предоставлено место для размещения НТО.

В период действия договора общество обязанность по оплате исполняло ненадлежащим образом.

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, вносящее плату на основании закона и(или) договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного пользователя.

С учетом изложенного, поскольку участок предоставлялся ответчику именно для размещения НТО, размер платы подлежит расчету в соответствии с нормативными правовыми актами муниципального образования как за место под размещение НТО без предоставления земельного участка.

Как уже указывалось выше, порядок расчета такой платы установлен Постановлением № 1812-п. Расчет платы за фактическое пользование произведен Администрацией в соответствии с предусмотренной данным постановлением формулой.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за размещение НТО по договору № Д-474/2017 от 03.02.2017 в сумме 138 869 руб. подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Кроме того, Администрацией на основании пункта 5.2 договора начислены пени по состоянию на 27.01.2021: в сумме 255 руб. 76 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном размере.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Центрального административного округа города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 139 124 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5174 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина