Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А49-9028/2022

Арбитражный суд Пензенской области 440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза Дело № А49-9028/2022 «29» февраля 2024 года

Резолютивная часть оглашена 28 февраля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Акватория» (ИНН <***>)

о взыскании 432 614,83руб., при участии в заседании от истца: ФИО1 – представителя по доверенности (диплом), от ответчиков: ФИО2 – представителя по доверенности (диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области задолженности за потребленный в период с 01.12.2021 по 31.05.2022 ресурс в размере 432 614,83 руб., судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 193 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.09.2022 ООО «Акватория» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание назначено на 28.02.2024.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, отзыв на иск не представило, дополнительных заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявило.

Кроме того, каждый судебный акт по настоящему делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывает, что передача объектов возможна исключительно на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса. Передача объектов водоснабжения по договору приема-передачи № 01-ОУ/010818 от 01.08.2018 произведена с нарушением требований действующего законодательства.

Ответчик в письменных пояснениях указывает, что в спорный период: с 01.12.2021 по 31.05.2022 Истцом отпущена электроэнергия на объекты водоснабжения. На данных объектах, по договоренности (от 01.08.2018 и 01.09.2019) между ООО «Акватория» и Администрацией, первое выполняло деятельность гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории Большееланского сельсовета. В судебном заседании 08.02.2023 ООО «Акватория» данные обстоятельства подтвердило. Истец не отрицал, что в спорный период водоснабжение и водоотведение осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией, что само по себе не определяет сложившиеся правоотношения именно как оказание услуг. Для подтверждения факта оказания услуг требуется - акт об оказанных услугах, отчет исполнителя, переписка с заказчиком или техническое задание, в материалах дела такие доказательства - отсутствуют. В том случае, если судом будет установлено, что сделка между ООО «Акватория» и Администрацией является ничтожной, это не может отменить тот факт, что Общество фактически пользовалось электроэнергией, использовало указанные объекты в осуществлении регулируемой деятельности (куда в спорный период подавалась электроэнергия), изымало плату с потребителей, выставляло им счета за услуги, тем самым получало источник возмещения стоимости потребленной электрической энергии. Факт

осуществления водоснабжения и водоотведения непосредственно силами Администрации не установлен и Истцом не доказан, как не установлен и не доказан факт получения Администрацией электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов водоснабжения. Таким образом, 1) сложившиеся правоотношения (предоставление и последующее владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией) между ООО «Акватория» и Администрацией основаны на Договоре приема-передачи водопроводных сетей № 01-ОУ/0Ю818 (от 01.08.2018 и 01.09.2019); 2) взыскание стоимости поставленного энергоресурса с собственника энергопринимающих устройств, а не с лица, которое фактически пользовалось энергопринимающим устройством (хоть и на незаконных основаниях) неправомерно. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

между ООО «ТНС энерго Пенза» и Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив «Возрождение», ИНН/КПП 5829003179/582901001,440507 Пензенская область, р-н Пензенский, с Большая Елань, ул. Советская, 1, был заключен договор энергоснабжения № 683 от 01.11.2016 на объекты: Скважина от ТП 986/630 ф5 с. Б. Елань, Артскважина от ТП 987/400 с. Б. Елань, Артскважина от ТП 3850/100 с. Надеждино, Артскважина от ТП 1000/100 с. Ханеневка, Артскважина от ТП 1806/100 с. Михайловка, Артскважина от ТП 1804/160 с. Софьино, Скважина от ТП 2979 с. Б. Елань.

Согласно Постановлению Главы администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 24.11.2016 № 84 недвижимое имущество, согласно приложению к постановлению, на время подготовки документации и процедуры проведения конкурса на право заключения договора концессии, было передано на техническое обслуживание СОПК «Возрождение». До настоящего времени конкурс не проведен, и соответственно договор концессии не заключен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом 13.04.2022 принято решение о предстоящем исключении СОПК «Возрождение» из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

ООО «ТНС энерго Пенза» за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 была поставлена, а указанными объектами энергоснабжения принята электрическая энергия в размере 91 203 кВт*ч. На оплату поставленной электроэнергии истцом в адрес ответчика выставлены счета (том 1, л. д. 62-67).

Оплата указанных счетов произведена не в полном объеме, в связи с этим задолженность за потребленную электроэнергию составляет 432 614 руб. 83 коп.

21.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия и счета на оплату указанной задолженности (том 1, л. д. 78-82).

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для предъявления иска. При этом истец указывает на то, что Администрация Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области, как собственник объектов водоснабжения, на которые поставлялась электроэнергия, и фактический потребитель электроэнергии обязана оплатить ее стоимость Истцу как гарантирующему поставщику в объеме, зафиксированном приборами учета, в связи с наличием между истцом и ответчиком фактических договорных отношений по поставке электроэнергии.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Администрация Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области является собственником объектов водоснабжения, расположенных на ее территории, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается Ответчиком.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

С учетом этого потребителем электроэнергии может являться только титульный владелец объектов водоснабжения либо лицо, с которым заключен договор аренды, безвозмездного пользования, концессии, доверительного управления и др.

Согласно ч. 3 ст. 41.1 Закон о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

С учетом срока ввода в эксплуатацию (свыше 5 лет) передача спорных объектов водоснабжения, расположенных на территории Болыпееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области, возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Помимо изложенного, при передаче объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, должны учитываться положения ст. 17.1. Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 названного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Кроме того, согласно п. 4.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Законом о водоснабжении. В соответствии со ст.6 Закона о водоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления относится организация водоснабжения населения.

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 01.08.2018 № 49а ООО «Акватория» передано на техническое обслуживание недвижимое имущество на время подготовки документации и процедуры проведения конкурса на право заключения договора концессии, т.е. в нарушение требований статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, Закона о концессионных соглашениях и статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

До настоящего времени конкурс не проведен, договор концессии не заключен.

В соответствии с п.1.2 договора № 01-07/010818 от 01.08.2018 г. принимающая сторона - ООО «Акватория» приняла на себя указанные в п.1.1 договора водопроводные сети с целью обеспечения технического обслуживания и проведения текущего ремонта систем водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2.3. спорного договора, предусматривающего, что «Принимающая сторона» (ООО «Акватория») в целях осуществления бесперебойного функционирования системы водоснабжения обязана использовать необходимые энергетические ресурсы, вести их учет и производить оплату таких ресурсов в соответствии с актами, выставленными Передающей стороной, т.е. Ответчику.

Соответственно, сложившиеся между Администрацией Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области и ООО «Акватория» правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств можно отнести к категории договоров на оказание услуг, которые не предусматривают возникновение прав владения и пользования имуществом, а предполагают лишь обслуживание объектов коммунальной инфраструктуры с целью обеспечения их постоянного и бесперебойного функционирования.

Применительно к рассматриваемой ситуации потребителем электроэнергии может являться только титульный владелец объектов водоснабжения либо лицо, с которым заключен договор аренды, безвозмездного пользования, концессии, доверительного управления и др.

Договор между ООО «Акватория» и ООО «ТНС энерго Пенза» не заключался, оплата истцу стоимости потребленной энергии со стороны ООО «Акватория» не производилась.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает, что в период с 01.12.2021 по 31.05.2022 имущество – Скважина от ТП 986/630 ф5 с. Б. Елань, Артскважина от ТП 987/400 с. Б. Елань, Артскважина от ТП 3850/100 с. Надеждино, Артскважина от ТП 1000/100 с. Ханеневка, Артскважина от ТП 1806/100 с. Михайловка, Артскважина от ТП 1804/160 с. Софьино, Скважина от ТП 2979 с. Б. Елань, не находились в законном владении ООО «Акватория», следовательно, именно собственник имущества – Администрация Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области, и должен в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести расходы по содержанию своего имущества. Поэтому требование истца о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в сумме 432 614,83 руб. за период с 01.12.2021

по 31.05.2022 с ответчика заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы) в сумме 193 руб., связанные с направлением копии искового заявления и претензии.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции, а также список почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные им почтовые расходы на сумму 193 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 432 614,83 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 11 652 руб. и судебные издержки в сумме 193 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Е.В. Афиногентова