Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-148120/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-148120/2022-52-1120
09 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2022 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (143180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЗВЕНИГОРОД ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 29, ЭТАЖ 2, КОМНАТА 201А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 2 505 738,42 руб. за односторонне расторжение договора от 16.04.2020 № ККР-00236-20,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. № ФКР-11-15/21 от 16.02.2021),

от ответчика – г/д ФИО3 (паспорт, решение №12).

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 505 738,42 руб. за односторонне расторжение договора от 16.04.2020 № ККР-00236-20.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

Материалами дела установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик)16.04.2020 был заключен Договор № ККР-000236-20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия расположенном по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Покровка, 14/2, с. 1 (далее – договора), предметом которого является обязанность генподрядчика в соответствии с Техническим заданием своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использование собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, включая разработке проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение дефектов (недостатков), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ.

В соответствии с разделом 4 договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по договору в соответствии с Графиком производства и стоимости работ. Дата начала работ – 01.06.2020, дата окончания работ – 31.01.2021.

Согласно п. 10.3.3. договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по вине генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по договору в сроки, установленные Графиком производства и стоимости работ, генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока исполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Срок действия банковской гарантии обеспечивающей обязательства генподрядчика по возврату суммы неиспользованного аванса истекло 01.09.2021. Генподрядчиком в адрес заказчика дополнительное соглашение о продлении срока действия договора и банковская гарантия со сроком действия до 01.04.2022 не представлено, соответственно, как указывает истец, предусмотренные п. 10.3.3 договора обязательства не исполнены.

В соответствии с п. 14.7.6 договора, нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Неисполнение обязательства генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядчиком организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора (п. 14.7.9 договора).

Заказчиком 20.07.2021 было принято решение № ФКР-ПИР-3260/21 об одностороннем расторжении договора в связи с нарушением генподрядчиком требования об информировании о состоянии дел по выполнению договора по соблюдение п. 14 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности». Указанное решение было отменено 10.08.2021, 09.08.2021 на основании решения заказчика № ФКР-ПИР-3587/21 договор был расторгнут на основании п.п. 14.7 и 14.7.9 договора.

В силу п. 12.4.12 договора, в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 Постановления Правительства Российской Федерации № 615-ПП.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа составляет 2 505 738,42 руб. (10% от суммы 25 057 384,15 руб.).

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что работы по спорному договору им выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными двусторонне Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), Справками по форме КС-2, Актом о приемке, составленным в соответствии с п. 7.5 договора. В свою очередь, работы со стороны истца оплачены не в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело №А40-59673/2022-52-415 по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору от 16.04.2020 № ККР-000236-20 в размере 2 897 731, 81 руб.

Решением суда от 14.10.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований истца было отказано.

Так, судом было установлено, что согласно Акта приемки выполненных работ по объекту от 10.01.2022, Акта о приемке выполненных работ от 10.01.2022 № 11 (форма КС-2), которые подписаны со стороны сторон, работы на объекте выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией, сумма перечисленного аванса в размере 2 897 731,81 руб. зачтена. Поскольку материалы дела содержат доказательства освоения аванса в размере 2 897 731,81 руб., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение о расторжении спорного договора было принято истцом 09.08.2021, при этом Акт приемки выполненных работ по ремонту фасада утвержден и подписан сторонами 10.01.2022, соответственно, заказчик своими действиями принял работ по ремонту фасада уже после расторжения договора, конклюдентными действиями которого договор можно признать действующим.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева