Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А66-12921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12921/2019
г. Тверь
04 октября 2019 года


(резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества – Строительной Компании «Тверьгражданстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ИНТЕР» о взыскании задолженности по арендной плате и о возврате арендованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество – Строительная Компания «Тверьгражданстрой» (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ИНТЕР» (далее – ответчик), в котором просит взыскать 453 333,33 руб., в том числе НДС, задолженности по арендной плате и 388 602,15 руб., в том числе НДС, арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, всего 841 935,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 839 руб.; обязать ответчика передать по передаточному акту в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу части земельного участка площадью 2300 кв. м и 1103 кв. м, находящегося в <...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под размещение производственных зданий, строений, и сооружений промышленности, кадастровый номер 69:46:0080173:123, общей площадью 11 927 кв. м.

Требования мотивированы статьями 309, 310, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Истец в судебном заседании свои требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв и акт сверки.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2018 года между ЗАО СК «Тверьгражданстрой» и ООО «ОМЕГА ИНТЕР» был заключен договор № 1-Р/2018 аренды частей земельного участка – части земельного участка площадью 2 300,0 кв. м и части земельного участка площадью 1 103,00 кв. м, находящегося в <...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под размещение производственных зданий, строений, и сооружений промышленности, кадастровый номер 69:46:0080173:123, общей площадью

11 927,0 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 69-АВ № 974466 от 10.07.2014.

Срок аренды был установлен сторонами с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Размер арендной платы по договору определен в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, в т.ч. НДС, в месяц. Ответчик принял на себя обязательство внести истцу арендную плату за июль 2018 года в срок до 10.07.2018 года и далее – ежемесячно авансом в срок до 25 числа месяца, предшествующего аренде (пункт 3.4 договора).

Арендованное имущество передано ООО «ОМЕГА ИНТЕР» по передаточному акту 01.07.2018.

Арендованное имущество было предоставлено ответчику для размещения грузовых автомобилей и строительных вагончиков.

Истцом 25.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по арендной плате, которая также являлась письменным предупреждением о необходимости устранения допущенных нарушений. Претензия получена ответчиком 31.01.2019 и оставлена последним без удовлетворения.

14.02.2019 истцу поступило заявление от ответчика с просьбой о расторжении договора аренды. В ответ на просьбу ответчика истец 18.02.2019 направил письмо с предложением в срок до 01.03.2019 произвести полный расчёт по арендной плате, освободить арендованный объект от своего имущества и привести его в надлежащее состояние, обеспечивающее нормальную эксплуатацию и дальнейшее использование, а также согласовать с истцом день совместного осмотра возвращаемого объекта. Не получив в разумный срок ответа, истец 02.04.2019 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, которым ответчику также предлагалось произвести с истцом полный расчёт по арендной плате; освободить арендованный объект от своего имущества и привести его в надлежащее состояние, обеспечивающее нормальную эксплуатацию и дальнейшее использование, а также согласовать с истцом день совместного осмотра возвращаемого объекта. Указанное уведомление было получено ответчиком 16.04.2019.

Нерегулярное внесение ответчиком арендной платы, а также не возврат арендованного имущества после прекращения договора привело к образованию задолженности за период с 01.12.2018 по 13.08.2019 в размере 841 935,48 руб., в т.ч. НДС, и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 ГК РФ принадлежит его собственнику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении договора аренды стороны согласовали существенные (необходимые) условия аренды (размер, местонахождение арендованного имущества, размер арендной платы, порядок ее уплаты), договор подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Истец представил надлежащие доказательства заключения договора № 1-Р/2018 аренды частей земельного участка от 01.07.2018 и исполнения со своей стороны условий этого договора.

Указанное в договоре имущество было передано истцом ответчику по передаточному акту 01.07.2018.

Ответчик с 01.07.2018 осуществляет фактическое владение и пользование арендованным имуществом. В связи с этим у него возникло обязательство по внесению соответствующей платы за такое владение и пользование.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, нормы главы 5 договора, договор аренды прекратил свое действие вследствие одностороннего отказа от него истца 16.04.2019. Таким образом, в связи с прекращением договора осуществление ответчиком пользования арендованным имуществом с 17.04.2019 утратило установленные договором основания.

Как следует из статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 1. статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно установленному договором порядку арендатор принял на себя обязательство в день прекращения договора аренды возвратить арендодателю арендованное имущество со всеми одобренными неотделимыми улучшениями в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию и дальнейшее использование, но не хуже состояния, в котором он его получил, путём совместно осмотра возвращаемого имущества и подписания сторонами передаточного акта (пункты 4.1. - 4.4. договора). Следовательно после 16.04.2019 ответчик был обязан освободить арендованное имущество и передать его истцу по передаточному акту.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, поэтому отказ арендатора вернуть имущество даёт арендодателю право предъявить к нему обязательственно-правовой иск о возврате имущества.

По договору обязательство арендатора возвратить арендованное имущество считается исполненным со дня подписания передаточного акта арендодателем, в котором указывается отсутствие, либо наличие у сторон финансовых и других претензий по отношению друг к другу, связанных с исполнением, либо не исполнением взятых на себя обязательств, по условиям договора, а также сроки исполнения при неисполненных обязательствах (пункт 4.9.).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» рекомендовано взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производить в размере, определённом этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу требований статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы и возврату имущества лежит на ответчике.

Задолженность ответчика за период с 01.12.2018 по 13.08.2019 в размере 841 935,48 руб. подтверждается материалами дела, в том числе: расчетом истца, договором, передаточным актом, платежными поручениями, претензиями об имеющейся задолженности, уведомлением об отказе от исполнения договора. Из материалов дела также следует, что ответчик после расторжения договора не возвратил имущество истцу по акту приема-передачи как это предусмотрено законодательством, а также пунктом 4.9 договора аренды, не представил доказательств того, что истец уклоняется от приема имущества и подписания акта приема-передачи спорного земельного участка.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору № 1-Р/2018 аренды частей земельного участка от 01.07.2018 за период с 01.12.2018 по 13.08.2019 в размере 841 935,48 руб., и обязании ответчика передать части земельного участка истцу по передаточному акту в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ИНТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества – Строительной Компании «Тверьгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.12.2018 по 13.08.2019 в размере 841 935,48 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 839 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ИНТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать Закрытому акционерному обществу – Строительной Компании «Тверьгражданстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по передаточному акту в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу:

- часть земельного участка площадью 2300 кв. м, находящегося в <...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под размещение производственных зданий, строений, и сооружений промышленности, кадастровый номер 69:46:0080173:123, общей площадью 11 927 кв. м.,

- часть земельного участка площадью 1103 кв. м, находящегося в <...>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под размещение производственных зданий, строений, и сооружений промышленности, кадастровый номер 69:46:0080173:123, общей площадью 11 927 кв. м.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин