Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А56-92165/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92165/2020
01 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПб" (адрес: Россия 196601, г ПУШКИН, <...>/А/12-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: Россия 188653, нп ВОЕННЫЙ ГОРОДОК АГАЛАТОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 161, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 12.02.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.12.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПб" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 26.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 2019-37-1 от 14.05.2020 (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество (подрядчик) и Фонд (заказчик) заключили Договор.

Согласно пункту 3.2 Договора и календарному плану выполнения работ срок выполнения работ – 10 недель с даты заключения договора (с 14.05.2020 по 23.07.2020).

Цена Договора 6 219 281,64 руб. (пункт 2.1).

В исковом заявлении истец указал, что все работы по договору выполнены 17.09.2020 (акт о приемке выполненных работ от 17.09.2020 № 1), т.е., по мнению истца, в пределах установленного срока по календарному плану с учетом корректировок - до 28.09.2020.

Однако, 26.08.2020 года Обществом было получено уведомление Фонда № И-8107/2020 об отказе от исполнения договора.

Общество, не согласившись с расторжением Договора и посчитав односторонний отказ от исполнения Договора недействительным, обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, Фонд указал, что основаниями для одностороннего отказа от Договора является нарушение сроков выполнения работ и неоднократное нарушение истцом требований к качеству работ и технологии проведения работ. В части сроков выполнения работ ответчик пояснил, что сторонами подписан календарный план выполнения работ, в соответствии с которым срок выполнения работ – 10 недель с даты заключения договора (с 14.05.2020 по 23.07.2020); никакие корректировки сроков выполнения работ не вносились и заказчиком не подписывались. По истечении срока выполнения работ – работы на объекте не завершены, что подтверждается актом проверки от 06.08.2020, от 20.08.2020, актом о нарушении договорных обязательств от 25.08.2020, отчетом строительного контроля ООО «Макси-Строй» от 28.08.2020. В части нарушение истцом требований к качеству работ и технологии проведения работ ответчик представил акт проверки от 20.08.2020, акт о нарушении договорных обязательств от 25.08.2020. Кроме того, ответчик пояснил, что указанные нарушения ответчика повлекли причинение ущерба собственникам помещений многоквартирного дома, в подтверждение чего представил протокол совещания КЖКХ от 07.09.2020. Истец, в свою очередь, доказательств, подтверждающих отсутствие факта нарушения требований по качеству и технологии производства работ в материалы дела не представил.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, пояснил, что принял в работу объект только 21.05.2020, а техническая документация, необходимая для производства работ, была передана только 29.05.2020. Кроме того, работы приостанавливались ввиду неблагоприятных погодных условий, из-за распространения COVID-19.

Ответчик, в свою очередь, пояснил, что истец не обращался в адрес заказчика с уведомлением о невозможности выполнения работ в связи с не предоставлением технической документации, поскольку при проведении аукциона Ответчиком к аукционной документации была приложена техническая документация, необходимая для производства работ, с которой Истец был ознакомлен при проведении аукциона на выполнение работ по капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <...>. Более того, передача многоквартирного дома как указывает сам Истец состоялась 21.05.2020 т.е. через 7 календарных дней с даты заключения договора, а передача технической документации 29.05.2020. т.е. через 15 календарных дней с даты заключения договора вместе с тем нарушение сроков выполнения работ на дату одностороннего отказа Ответчика составляет более 1 месяца. Таким образом, по мнению ответчика, при отсутствии приостановки выполнения работ истцом либо уведомления истца о невозможности выполнения работ по причине передачи многоквартирного дома 21.05.2020, а технической документации 29.05.2020 и, принимая во внимание, наличие у Истца технической документации в электронном виде как приложения к аукционной документации, заявленные доводы приведены в противоречии с нормами материального права и исключают возможность признания на стороне Истца уважительных причин нарушения сроков выполнения работ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 226 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение), основаниями для одностороннего отказа от договора о проведении капитального ремонта являются:

- систематическое (2 раза и более) нарушение Ответчиком сроков выполнения работ (подпункт «а»);

- неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) Ответчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ (подпункт «в»);

- нарушение Ответчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (подпункт «е»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Уведомлением от 26.08.2020 Фонд уведомил Общество об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также требований к качеству работ и технологии проведения работ.

Материалами дела подтверждается наличие в данном случае предусмотренных подпунктами «а», «в», «е» пункта 226 Положения оснований (акты проверки от 06.08.2020, от 20.08.2020, акт о нарушении договорных обязательств от 25.08.2020, отчет строительного контроля ООО «Макси-Строй» от 28.08.2020).

Ненадлежащее качество выполненных работ подтверждается наличием жалоб жильцов, а также вышеназванными актами.

В случае, если подрядчик в ходе выполнения работ установил невозможность их выполнения в соответствии с проектом, он обязан известить об этом заказчика и приостановить работы – указанных действий им не предпринято.

Суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве и в дополнениях к нему, при этом, доводы истца подлежат отклонению.

При указанном положении суд не находит оснований для признания одностороннего отказа ответчика от исполнения Договора недействительным, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.