Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А43-2239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-2239/2024

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С., в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 рег. № 52-101-ОГ-ЛК от 05.12.2023 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060183:538 на право собственности по льготной цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка,

а также об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО1 рег. № 52-101-ОГ-ЛК от 05.12.2023 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060183:538 на право собственности по льготной цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Через систему «Мой Арбитр» от предпринимателя поступили уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которыми последний просит суд признать незаконным отказ Управления, выраженный в письме 52-9-07/21-ЛК от 25.03.2024, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 (ИНН <***>) рег. № 52-101-ОГ-ЛК от 05.12.2023 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060183:538 на право собственности по льготной цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости земельным участком, а так же обязать Управление в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 (ИНН <***>)

путем совершения соответствующих действий и направления в адрес ИП ФИО1, проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060183:538, по льготной цене, составляющей 2,5% от кадастровой стоимости, с предложением о его заключении

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд установил, что предпринимателем заявлено новое требований о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности по льготной цене, которое ранее не заявлялось.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Права на предъявление новых требований по возбужденному арбитражным судом делу, у заявителя не имеется. В связи с чем, уточнение заявления судом не принимается.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

Управление о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии с письменным отзывом просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из документов видно, что 21.11.2023 на основании утвержденного арбитражным судом мирового соглашения зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060183:538 за предпринимателем.

05.12.2023 заявитель обратился в Управление с заявлением № 52-101-ОГ-ЛК о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:18:0060183:538 на право собственности по льготной цене, составляющей 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.5, 2.6 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов, утвержден приказом Росимущества от 11.09.2020 N 261 (далее - Регламент) срок оказания государственной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности, без проведения торгов не должен превышать двадцати дней со дня поступления заявления в Росимущество или в территориальный орган Росимущества.

В установленный срок ответ на заявление от 05.12.2023 № 52-101-ОГ-ЛК заявителю не поступил, что явилось ему основанием для обращения с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 (1) Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

ТУ Росимущества в Нижегородской области осуществляет свою деятельность на основании Положения о ТУ Росимущества в Нижегородской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131.

В соответствии с указанным Положением ТУ Росимущества в Нижегородской области

осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Как видно из материалов дела, Управление рассмотрело обращение заявителя только 27.03.2024, то есть с пропуском срока, установленного Регламентом и уже после обращения заявителя в суд (30.01.2024) за судебной защитой.

Таким образом, заинтересованным лицом допущено бездействие.

Вместе с тем Управление письмом от 27.03.2024 № 52-9-07/21-ЛК отказало заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060183:538, следовательно, в настоящее время нарушение прав и законных интересов заявителя по не рассмотрению заявления устранено.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимая для признания бездействия незаконным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в данном случае Управлением допущено оспариваемое бездействие, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН<***>), <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.В.Леонов