Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А73-1269/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1269/2018
г. Хабаровск
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306272411800085, ИНН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

о признании недействительным решения от 27.12.2017 № 037S19170008715 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

по встречному заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306272411800085, ИНН <***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 4 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП ФИО2 – не явились;

от Управления ПФР – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – страхователь, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР) о признании недействительным решения от 27.12.2017 № 037S19170008715 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определением суда от 02.03.2018 к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением было принято встречное заявление Управления ПФР о взыскании с ИП ФИО2 финансовых санкций в сумме 4 000 рублей, наложенных решением Управления ПФР от 27.12.2017 № 037S19170008715 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Управление ПФР представило отзыв, в котором просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

ИП ФИО2 и Управление ПФР извещены, явку своих представителей не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 зарегистрирован в Управлении ПФР в качестве страхователя и плательщика страховых взносов (регистрационный №037002-002607).

05.10.2017 страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил в Управление ПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года (с типом формы «исходная») в отношении 8 застрахованных лиц.

В ходе проверки представленных индивидуальным предпринимателем сведений Управление ПФР пришло к выводу о несвоевременном предоставлении страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2017 года в отношении 8 застрахованных лиц.

Выводы камеральной проверки были отражены в акте от 24.11.2017 № 037S18170008017, по результатам рассмотрения которого 27.12.2017 заместителем начальника Управления ПФР было принято решение от № 037S19170008715 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанным решением ИП ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за август 2017 года в виде применения финансовых санкций в сумме 4 000 рублей.

Требованием от 18.01.2018 № 037S01180000881 ИП ФИО2 было предложено в срок до 06.02.2018 уплатить финансовые санкции в сумме 4 000 рублей в добровольном порядке.

Несогласие индивидуального предпринимателя с решением Управления ПФР от 27.12.2017 № 037S19170008715 явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь, неисполнение ИП ФИО2 требования от 18.01.2018 № 037S01180000881 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления ПФР со встречным заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы ИП ФИО2 и возражения Управления ПФР по первоначальному и встречному искам, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ также предусмотрена обязанность страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года подлежали представлению страхователями в территориальные органы ПФР не позднее 15.09.2017.

Как установлено судом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года (с типом формы «исходная») в отношении 8 застрахованных лиц были представлены страхователем в Управление ПФР 05.10.2017, то есть с пропуском установленного срока, что подтверждается извещением о доставке файла с отчетностью.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку факт несвоевременного представления ИП ФИО2 сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года в отношении 8 застрахованных лиц подтверждается представленными в дело доказательствами, решением Управления ПФР от 27.12.2017 № 037S19170008715 ИП ФИО2 был правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года в виде применения финансовых санкций в сумме 4 000 рублей (500 рублей х 8).

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что указанное правонарушение совершено заявителем впервые, страхователь не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд.

Как установлено судом, ИП ФИО2 при предоставлении в Управление ПФР сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2017 года (с типом формы «исходная») не верно указал отчетный месяц, вместо августа – июль, о чем свидетельствует протокол проверки отчетности страхователя, поданной индивидуальным предпринимателем 12.09.2017.

Согласно протоколу проверки отчетности страхователя, представленной ИП ФИО2 в Управление ПФР 12.09.2017, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года (с типом формы «исходная») не были приняты, поскольку за указанный период индивидуальным предпринимателем сведения уже были поданы.

Допущенную ошибку ИП ФИО2 обнаружил при предоставлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (с типом формы «исходная») 05.10.2017, о чем свидетельствуют протоколы проверки отчетности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное страхователем правонарушение не повлекло за собой причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Пенсионного фонда.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить финансовые санкции по статье 17 Закона № 27-ФЗ, примененные к ИП ФИО2 решением Управления ПФР от 27.12.2017 № 037S19170008715.

При этом в целях соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, частных и публичных интересов, суд полагает целесообразным уменьшить финансовые санкции до 1 000 рублей.

В связи с этим, решение Управления ПФР от 27.12.2017 № 037S19170008715 подлежит признанию недействительным в части применения к ИП ФИО2 финансовых санкций в сумме, превышающей 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного, заявление индивидуального предпринимателя подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В связи с частичным удовлетворением требований ИП ФИО2, встречное заявление Управления ПФР подлежит удовлетворению в части взыскания с индивидуального предпринимателя финансовых санкций в сумме 1 000 рублей, то есть подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с частичным удовлетворением судом требований индивидуального предпринимателя, с Управления ПФР в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что соответствует правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

С учетом частичного удовлетворения встречного заявления Управления ПФР, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 27.12.2047 № 037S19170008715 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части применения финансовых санкций в сумме, превышающей 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Встречное заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 финансовых санкций в сумме 4 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306272411800085, ИНН <***>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 1 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного заявления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306272411800085, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.А.Гавриш